Сергей Топоров, 26 марта 2021 г.
На дворе 2021 г. Почти 30 лет не существует СССР. Казалось бы, пора заканчивать с ревизионизмом в левом движении. Но нет, в современной России он поистине неистребим, переливаясь множеством оттенков от слегка розовой социал-демократии до красно-коричневых «сталинистов». До сих пор жив и здравствует хрущевско-брежневский ревизионизм (в ряде случаев пополам с национализмом и внеклассовым патриотизмом), прочно окопавшийся, например, в КПРФ. Надо понимать, что в настоящий момент данная партия является наиболее многочисленной организацией, позиционирующей себя в качестве «коммунистической». Поэтому, без сомнения, те базовые принципы, которые отражены в ее программе, имеют достаточно широкое распространение среди левых в России; при этом они могут и не входить в КПРФ.
Что же такое хрущевско-брежневский ревизионизм? Во многом его можно назвать «рыночным социализмом». Суть его впопытке совместить процесс строительства социализма и всемерное развитие товарно-денежных отношений. Как здесь не вспомнить реформу А.Н. Косыгина 1965 г., чьи основные положения были разработаны еще при Н.С. Хрущеве. Сюда же приплетается так называемое «рабочее самоуправление», при котором основные средства производства передаются коллективам трудящимся, которые-де сами знают, что, сколько и как надо производить. По сути, перед нами тот же самый капитализм, чуть-чуть прикрытый социалистической оберткой.
Почему? Потому что сохраняется конкуренция между децентрализованными производителями (чувствуется привкус синдикализма), сохраняются деньги, товарно-денежные отношения, главным критерием эффективности является прибыль. Рабочие здесь выступают в качестве коллективных частных собственников средств производства. В конечном счете, выделяется и эксплуататорская верхушка, т.е. реставрация капитализма налицо. Сюда же относятся и горбачевские указы о выборности директорского корпуса на заводах. Планирование сохраняется, но не директивное, а индикативное. Как в титовской Югославии, в которой социализм так и не построили. Те же принципы взял на вооружение хрущевско-брежневский и еще в большей степени горбачевский СССР эпохи перестройки (1985–1991 г.) До марксистско-ленинских принципов, согласно которым социалистическое хозяйство управляется как фабрика, как единый хозяйственный организм, тут дальше, чем от Москвы до Луны. И да, ни слова о диктатуре пролетариата!
Примерно такой взгляд на социализм нам пришлось услышать на публичной лекции, которая состоялась на днях в одном из отделений партии КПРФ. Надо сказать, что лектор (имя его мы не будем называть) отнюдь не отрицал и не отвергал сталинский опыт, нет. Он просто говорил, что к 1953 г. стало ясно, что прежний экономический курс, курс чрезвычайных (?!) мер, устарел, и надо было идти к чему-то иному. При Сталине-де была командная система (привет Г.Х. Попову), а предприятия не имели самостоятельности. Где же выход? Выход – в увеличении самостоятельности предприятий, введении индикативного планирования и упоре на материальной заинтересованности трудящихся.
Что это в совокупности означает реставрацию капитализма, лектор не сказал, хотя и посетовал, что-де это все, в конечном счете, и привело к ней, но иного выхода не было. Да и по последнему пункту скажем: а как же стахановское движение, трудовой энтузиазм, субботники, наконец? Ну, никак… об этом лучше помолчать.
Очень странно было слышать и том, что многие хрущевские нововведения в экономике были задуманы еще в сталинское время. Разве Сталин планировал передать МТС колхозам, перейти на индикативное планирование, сделать упор на развитии легкой промышленности, бросить все силы в сельском хозяйстве на целлиную авантюру? Разве он не писал в своих «Экономических проблемах социализма в СССР» о постепенном введении продуктообмена между городом и деревней? Фактически его «наследники отказались от сталинского курса, в том числе и в экономике, что с неизбежностью привело к реставрации капитализма после 1953 г.
Много чего еще интересного нами было услышано на сей лекции. И про то, что сталинская формулировка основного закона социализма была беднее и примитивнее, чем ленинская (ударим «Лениным по Сталину!», как завещал А.Н. Яковлев), и про то, что принцип Парижской Коммуны, по которому зарплата управленца (чиновника) при социализме не должна быть выше зарплаты среднего рабочего, на практике не работает. Почему? Ну, потому что директорский корпус должен, в принципе, получать большего среднего рабочего, ответственности же у него больше… и работает он больше… То, что при благоприятных условиях при такой политике управленческие кадры захотят превратиться в фактических собственников предприятий, автор, конечно, умолчал. «А что? Зарплата у меня хорошая, привилегии тоже имеются, вот только план этот, рамки жесткие, развернуться не дают, балаболы партийные еще вечно со своими лозунгами пристают, не то, что у них, на Западе…» – думает такой директор. Именно воспользовавшись мещанскими, буржуазными настроениями части советской верхушки, Хрущев и осуществил реставрацию капитализма в СССР.
Что же в итоге? Отметим только один наиболее важный момент: борьба с различными разновидностями ревизионизма (ибо он многолик) является важнейшей задачей современного коммунистического движения, в том числе и в России, где, к сожалению, он имеет весьма прочные позиции. Только разбив ревизионизм на идейно-теоретическом уровне, можно оздоровить левое движение в России, которое находится в глубоком упадке.
Впервые опубликовано: РМП | Российская маоистская партия