Купрум Ярможенный
Наша маоистская партия, эта орава маленьких и злобных уродцев, сколько мозговыносящих головоломок выкатила в своё время на наш рассейский комдвиж своим отношением к тайваньскому вопросу! С самого лета 2022 года мы последовательно поджигаем телесные 5G-точки «доморощенных» как коммунистов, так и либералов тем, что отстаиваем независимость Тайваня против покушений на неё со стороны КНР и выступаем за право тайваньского народа на сопротивление империалистической агрессии нынешнего фашистского Китая.
Кто-то с нас горит от этого, а кто-то угорает (хотя всякая такая потеха и «сгорание с кринжа» таит за собою предварительный конфуз, а значит имеет место быть и полыхание..). Слишком сильны что у обывателя, что в околополит.-интырнете стереотипные ассоциации между «маоизмом» и «Китаем», «китайским социализмом», особенно после идеологической диверсии со стороны т.н. «Левого Крыла» в 2021 году. И даже те, кому прекрасно известно, что маоизм не имеет ничего общего с современным капиталистическим (и даже социал.-фашистским, на наш скромный взгляд) Китаем, ловили конфуз от такого рода наших партийных заявлений. Как же так! Наследники Мао, мол, который хотел «вернуть Тайвань в родную гавань», видел Тайвань исключительно в составе КНР, а вы… за его независимость. Ладно бы были «против двух капиталистов сразу», так ведь нет, зачисляете этот несчастный остров с его населением в какие-то там «угнетённые народы».
«Греха» таить не будем (хотя его здесь нет), мы действительно совершили некоторый прорыв по сравнению с представлениями Мао и «старых» маоистов о взаимосвязи Китая и Тайваня, поставив акцент на «аборигенном» населении острова + процессе обособления за столь длительную разлуку с материковым Китаем тайваньского народа от китайской нации, его выделения в новую, другую, возможно тоже «китайскую» этнически, но отдельную тайваньско-китайскую нацию, вбирающую последние несколько десятков лет в себя на совершенно демократических началах и коренные этносы с их культурными изюминками. Но устроить самый настоящий взрыв мозга и хорошенечко прогреть головёшки нашим «доморощенным» комчванцам способен и сам Председатель, который, будучи не империалистом, а вождём пролетариата, не имел хищнических видов на Тайвань.
Вот Мао Цзэдун во время беседы с кубинской делегацией (в интернете можно её найти под названием «Беседа Мао Цзэдуна с Че Геварой») ещё в 1960 году говорит, что они вовсе не против даже приютить Чана Кайши, коли он пойдёт против США или самому империализму станет неугоден, дать ему место в правительстве (что по видимому означает и сохранение за ним формальных постов на самом острове):
Мао Цзэдун: Соединённым Штатам сейчас не нравится Цзян Цзеши, нам он больше по душе. Стопроцентно проштатовские хуже, чем Цзян Цзеши, который проштатовский только на 99 процентов. Он всё ещё хочет сохранить собственное влияние.
Чжоу Эньлай: Такая диалектика.
Суньол: Кажется, вы ждёте, что Цзян Цзеши вернётся.
Мао Цзэдун: Если он отсоединится от США, мы предоставим ему место в нашем правительстве.
Чжоу Эньлай: Лучше, если бы он смог вернуть с собой Тайвань.
Прошло 10 лет, наступили 1970-ые годы, когда «главной угрозой миру» стал советский социал.-империализм (ну что вы, господа, не шарахайтесь! эх, как вас хватило!.. а ведь это не означает, что американский становился «лучше»), а вместе с тем стало ясно, что и Тайвань воссоединяться не планирует, и там Чан Кайши с его Гоминьданем устроили самую настоящую реакционную диктатуру, развернувшую белый террор. В меморандуме беседы Мао Цзэдуна и Генри Киссинджера от 1973 года, мы можем прочитать, что такого рода настроения поэтому исчезли у Председателя. Он сказал прямо: «я не верю в мирный переход… Это же горстка контрреволюционеров, как же им сотрудничать с нами?». Но какие, хотите вы узнать, выводы он из этого делает? Может, раз мирный переход немыслим, то он ставит целью ввести войска или начать что-то требовать от представителя США? Нет! Он занял позиции, напрочь противоположные какому-то бы ни было людоедству.
«Вопрос наших отношений с США следует отделять от наших отношений с Тайванем… Я скажу, что мы пока что обойдёмся без Тайваня, пусть он вернётся через сто лет. Не торопите события, зачем так спешить? Это всего лишь остров с населением в десяток с чем-то миллионов»
А в другой беседе всё с тем же Киссинджером, уже спустя 2 года, он прямо заключает:
«Ему лучше быть в ваших руках. А если вы вернёте его мне обратно, мне это не нужно, это было бы нежелательно. Там толпа контрреволюционеров… А когда я отправлюсь к Богу на небеса, я скажу ему, что сейчас Тайваню лучше под покровительством Соединённых Штатов»
То есть, демократическое устройство США, как сдерживающий фактор тайваньского реакционного режима, для него предпочтительнее для Тайваня. Даже более предпочтительно, чем немедленное принятие острова в страну диктатуры пролетариата, готовящей вторую Пролетарскую Культурную революцию, где произойдёт эдакое наслоение контрастов, что лишь отпугнёт тайваньскую мелкую буржуазию, да и самому материковому Китаю повредит. А между тем, Мао Цзэдуну крайне важны спокойные условия для достижения как можно более широкого (и добровольно, а не через насилие, достигаемого) единства народных масс в деле социалистического строительства. И кому, как не проведшему уже первую Культурную революцию против новой буржуазии, не понимать, что всякими ультрареволюционными экспансионизмами в другие регионы воспользуются для упрочения своих позиций бюрократ.-капиталисты под красной маской? Одни — затесавшись среди тайваньской мелкой буржуазии. Другие — среди «революционных» бюрократов, преодолевающих «реакционные» настроения административно-репрессивным бюрократским подходом.
Вполне взвешенная, рациональная и при этом прогрессивно-демократическая позиция, не просто на известные три буквы посылающая «экспорт революции», но и последовательно доводящая это посылание до признания (пусть и временного) обратного положения вещей: уж лучше пусть США покровительствуют Тайваню, чем «экспорт революции» всё испортит.
При этом, Мао Цзэдун не теряет как таковой революционной хватки. Он заключает: «Через сто лет мы затребуем его и будем бороться за него». Однако, разумеется, само-собой предполагая, что через эти сто лет и материковый Китай сохранит свой пролетарский социалистический характер, и таваньский народ останется частью китайской нации. Ну, а если нет? Тогда, с чем и так все согласятся, надо быть против экспансии китайского империализма. И как уже Мао Цзэдун «экстравагантненько» так, ошеломляя не только комчванцев, но даже и американцев, явил нам пример перехода отрицания «экспорта революции» в позитивное признание господства на Тайване США, так теперь мы с тем большей смелостью, основываясь не на чьих-то бредовых ассоциативных рядах, а на ленинско-маоистском учении о поддержке угнетённых народов, можем последовательно довести этот антиимпериалистический подход до поддержки современного Тайваня, обособившейся тайваньской нации и Демократической прогрессивной партии в борьбе с китайским империализмом.
Ах, но может быть всё ещё вопрос: «как вы смеете? почему именно так?». Ответим кратко. Потому, что уже давно лозунг ещё со времён Коминтерна не просто «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а «Пролетарии и угнетённые народы, соединяйтесь!». Потому, что борьба угнетённых народов против империализма, даже если она ведётся под формальным руководством национальной буржуазии, подтачивает империализм (= центры капитализма) и облегчает дело победы пролетарской революции. Потому, что, как писал ещё Ленин, критикуя «империалистический экономизм», мы не отрицаем возможность реальной защиты отечества в национальных войнах против империализма со стороны угнетённых стран и народов. И т.д.
Как-то так.
А теперь — доморощенная кочмвань, отвянь! И больше не приставай. Мы, надеюсь, дали исчерпывающий ответ, почему наша линия и по духу, и по экстравагантности мысли, преемственна позициям маоизма вообще и Мао Цзэдуна в частности.