Иногда случается, когда люди, от которых совершенно не ждешь, пишут неплохие книги. О чем это мы? Да, про относительно новую книгу (2020 г.) А.В. Шершукова ‒ главного редактора газеты «Солидарность» ‒ основного печатного органа Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) ‒ под названием «Профсоюзная идеология». Несмотря на несколько расплывчатое название, книга отнюдь не плоха. Более того, читать ее даже поучительно. Книга, в целом, проникнута здравым смыслом и многие вещи старается называть своими именами.
Например, зачем нужен профсоюз? А вот зачем, послушайте «профсоюз ‒ это добровольное объединение работников, созданное ими для того, чтобы коллективно, за счет общих усилий (финансовых, организационных) добиваться повышения зарплаты. Улучшения условий труда и т.д.» (с. 14). Вот так. Просто и ясно.
Ибо, прежде всего, настоящий профсоюз не богадельня и не аналог конторы социального обеспечения, раздающей, например, новогодние подарки, а организация защиты прав трудящихся на производстве, в сфере торговли и предоставления услуг и т.д. Ясно, что большинство первичных профсоюзных организаций ФНПР не следует этому простому принципу. А зря. Впрочем, ничего удивительного, ведь дух позднесоветского ВЦСПС никуда в ФНПР не делся. Он живет. Но мы отвлеклись.
Что еще хорошего в этой книге? Хороша и полезна глава о том, как собственник буквально дурит работника, под разными предлогами зажимая его зарплату, ссылаясь на то, что «нет денег», «надо потерпеть» или «поработать на общее благо» (привет волонтерству) (с. 19‒25). Очевидно, знаком автор и с основами политэкономии, что весьма хорошо. Он, например, очень простым языком раскрывает причины привлечения собственником тех же трудовых мигрантов, указывая на то, что таким образом хозяин просто экономит (с. 22), повышая норму полученной прибыли.
И еще надо отметить вот что. Автор буквально разжевывает читателю ту простую мысль, что у хозяина («работодателя»), с одной стороны, а у работника ‒ с другой, интересы прямо противоположны (с. 26‒35, 72). Нет, конечно, читатель, ты не подумай ничего такого, все это написано очень корректно и осторожно. Насчет государства автор напрямую не пишет, что оно лицо незаинтересованное в конфликте «хозяин‒работник», отнюдь нет. Наоборот, оно еще как вмешивается (с. 36‒37) (с чем, естественно, можно согласиться), да еще и на стороне работодателя (с. 37) или выступая само в обличии такового (примеров тоже много) Правда, конечно, наш автор ни в коем случае не говорит, в чьих руках находится современное российское государство, и каково оно с классовой точки зрения, ибо положение обязывает…Но хотя нет сентенций про его якобы «надклассовый характер». Автор с этим спорит.
Останавливается наш автор и на щекотливой теме «классовая борьба или социальное партнерство» применительно к деятельности профсоюзов» (с. 38‒40), стараясь занять среднюю позицию ‒ «когда как», что уже неплохо. Это касается и забастовок (с. 41‒45). Более того, автор указывает, что временами и они необходимы (с. 43‒44), когда надо заставить поутихомирить аппетиты не в меру ушлому хозяину. Что ж, похвально. И на этом спасибо. Смелые признания из уст одного из профбоссов ФНПР. Правда, в современной России большинство забастовок «дикие», стихийные. Почему, это ‒ отдельная тема. Не будем сейчас об этом.
В книге есть краткая историческая справка об изменениях в условиях труда (с. 50‒52). Есть главы о том, как правильно должен быть устроен профсоюз ‒ по мнению автора, на принципах сочетания демократии и централизма (с. 60‒61), правильно говорится, что любая профсоюзная борьба должна быть коллективной (с. 64‒67), критикуется карьеризм в профсоюзах (с. 69). Со всем этим можно вполне согласиться.
Но что насчет политики? Что насчет политической роли профсоюзов? А вот здесь начинаются серьезные проблемы. Автор защищает независимость профсоюзов от политических партий. Нет, насчет правых все понятно (с. 90), но вот «левые»…С его точки зрения левые хотят сделать профсоюзы придатком государства (с.90).
Здесь автор, очевидно, делает отсылку к печальному опыту ВЦСПС. Но все гораздо сложнее. Сложнее, потому что и правые (лучше сказать, ультраправые) хотят превратить профсоюзы из органов защиты прав работников, в органы их подавления и насильственного сплочения. Примеры? Да, сколько угодно. Возьмите любой фашистский режим с его карманными «профсоюзами»…Так что автор явно в данном случае недоговаривает.
А что касается левых, то смотря какие левые. Не надо так все обобщать. Подразумеваемый пример позднего СССР неочевиден. Само собой, отсюда вытекает, что для автора идеал это «профсоюзная партия» типа английских лейбористов (с. 91‒92). Можно еще вспомнить российских меньшевиков, которые мечтали, в том числе, и о нечто подобном. Правда, вот в чем дело: английские лейбористы сейчас абсолютно не те, кем они были даже в 1960‒1970-ее гг. В настоящее время эта партия абсолютно буржуазна. А меньшевики… Сама история показала полную несостоятельность их прожектов в рамках Российской империи начала XX в. Слишком сильны тогда были классовые противоречия. Да и как можно думать, находясь в современной России обо всем этом? Мы очень сильно сомневаемся, что ФНПР, как структура во многом встроенная в госсистему (к вопросу о независимости), пойдет на создание некой «профсоюзной партии».
И еще. Автор в силу своего положения защищает современные российские профсоюзы (ФНПР, в первую очередь), говоря, что у нас такие профсоюзы, потому что так сложилось…Да, нет. Скорее, потому, что на союз с правящим классом повернула именно профверхушка.
Итак, что мы видим? Что можем сказать об этой книге, в целом? Перед нами пример умеренного синдикализма. Умеренного, но честного, хотя бы называющего ряд вещей своими именами. Это уже хорошо. Читать можно. Для ФНПР вполне. Более того, если бы фнпровские первичные профорганизации следовали бы советам, изложенным в книге, ФНПР бы выглядело иначе. Примеры, конечно, такие есть (и даже в Москве), но их мало.
И еще отметим вот что: есть среди профсоюзной литературы, выпускаемой под эгидой ФНПР, откровенная макулатура. Например, статьи и выступления А.С. Запесоцкого (руководит Гуманитарным университетом профсоюзов), изданные отдельным сборником; в них как раз и говорится, что профсоюзы должны стать фактически одним из приводных ремней современного буржуазного государства в РФ, а еще профсоюзы должны…заботиться о нравственности (см. Профсоюзы как институт гражданского общества в России. СПб., 2006). Вы думаете автор изменил свои взгляды? Ничуть.
Другой пример. В официальной истории профсоюзов Самарской области, опубликованной в 2002 г., другой автор сравнивает социалистическое соревнование на предприятиях, описанное Лениным, с…«экономическим соревнованием»…на предприятиях «Лукойла» начала 2000-х гг. Пишет про рейтинги для работников, многоступенчатую систему вознаграждения для отличившихся работников и т.д. (Заводчиков В.А. Профсоюзы: история, люди, приоритеты, проблемы. Самара, 2009. С. 409). Подумаешь, социализм, капитализм…То, что описывает автор называется «человеческие отношения» на капиталистическом предприятии (см.: сб. статей Новые формы эксплуатации. М., 1958). При такой системе раскалывает коллектив, обманывая часть рабочих. При такой системе эксплуатация только усиливается. Так как работник начинает работать якобы «за идею» или за «личный успех». Но В.А. Заводчикову, очевидно, это невдомек.
На этом фоне книжка А.В. Шершукова ‒ просто вверх здравого смысла и принципиальности. Вообще, конечно, нам нужна своя, левая, коммунистическая, литература о профсоюзах и современном российском рабочем движении. К сожалению, таковой непростительно мало. Сложившееся положение надо менять.