Дмитрий Климов
Числа 17-го месяца марта для всех маоистов известный (к сожалению, уже печально, как российский охранитель и откровенный расколист маоистской партии) гражданин Олег Торбасов запилил-таки по прошествии трёх с небольшим недель свою позицию по начавшейся войне1Кратко о мотивах, обоснованиях, целях и следствиях специальной военной операции (СВО) России в Украине, 17 марта, 2022 г.. Стоило прочесть одно лишь её название, чтобы понять печальное: «Нас ждёт продолжение и даже ухудшение тех его взглядов, которые он высказывал уже ранее». Ведь название: «Кратко о мотивах, обоснованиях, целях и следствиях специальной военной операции (СВО) России в Украине». Специальная военная операция! Кроме охранителей, у которых язык погряз в блуде настолько, что они готовы основательно лизнуть правящему классу, никто так не назовёт начавшуюся войну.
Но придираться к этому дальше мы не будем. Да и зачем? Гораздо вкуснее и интереснее содержание его работы, нежели её название.
Начинается его изложение уже прекрасно:
Вопрос о мотивах операции на самом деле должен задаваться не России, ибо не она тут была тем, кто выбирал. Операция была вынуждена следующими обстоятельствами:
— непрекращающиеся нападения Украины на ДНР и ЛНР (где, между прочим, проживает почти миллион российских граждан);
Олег Торбасов
— продолжающаяся экспансия НАТО на восток;
— заявление президента Зеленского о возможности выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия (Будапештского меморандума).
Так это! Вы думали, что в оценке происходящего важно противостояние между капиталистами разных государств? Объективно имеющиеся интересы российского империализма? Нетушки, важны не эти причины, а исключительно поводы (грань между ними подчас тонка, но крайне важна!) начавшейся войны, которыми-де можно устранить причины, обелить причины и заявить, что Россия тут не причём. Нужно поговорить и о двух последних поводах, которые считать оправдывающими для марксиста — это верх пресмыкательства перед интересами империализма. Расширение одного империалиста не означает для марксиста правомерности агрессии со стороны другого. Марксист возвышается над логикой капиталистических отношений, смотря на мир с точки зрения мирового пролетариата. С точки зрения же капиталистических отношений в Первой Мировой Войне вполне была права Германия, которая позднее ворвалась в колониальный передел мира, была обделена другими империалистами и, с точки зрения законов капитала, имела полное и обоснованное право на своё место под солнцем. Это как-то оправдывает с точки зрения пролетариата германский империализм? Это как-то означало необходимость его поддержать?..
Ещё большее пресмыкательство считать достойным поводом заявление Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума. Когда это марксист, а тем более маоист, был за нераспространение ядерного оружия в таких случаях??? Разве социалистический Китай не выступал против договора о нераспространении ядерного оружия, правильно оценивая его, как неравноправный договор, как варварский договор, как преступное насилие империалистов над волей угнетённых народов? Разве все революционные марксисты не осуждали Будапештский меморандум? «Ядерное оружие создано для устрашения слабонервных» — так сказал выдающийся марксист-ленинец Иосиф Сталин. «Ядерная бомба — это бумажный тигр» — так говорил вслед за ним Мао Цзэдун. Каждая страна имеет право на ядерное оружие для защиты от других стран и империализма. Употребление этого оружия самими империалистами или же их марионетками — это байка для слабонервных идиотов, байка для устрашения, обычная игра мускулами, которая лишь даёт бОльшие выгоды тому или иному империалисту на мировом рынке. Так что и нейтральная Украина, и даже проамериканская Украина имеет полное право на разрыв будапештского меморандума, и только враг угнетённых народов и революционных пролетариев всех стран может это отвергать и оправдывать «своё» правительство, оправдывать желание «своего» правительства удержаться на рынке (чем и является желание предотвратить экспансию НАТО и обретение Украиной ядерного оружия со стороны российского империализма).
Торбасов продолжает:
Подлинным управляющим этого конфликта была, несомненно, другая страна, а именно США. С одной стороны, хорошо известно, что украинское правительство подчинено США. С другой стороны, США являются единственным очевидным выгодополучателем от конфликта, так как они и не скрывали своей жажды сорвать открытие газопровода «Северный поток‑2». Как видим, всё сходится: этот конфликт от начала до конца организован империализмом США, его сателлитами по НАТО и марионеточным националистическим украинским режимом. Военный ответ России был полностью вынужденным.
Олег Торбасов
Военный ответ России был полностью вынужден потому, что США и НАТО желали сорвать открытие газопровода? И только лишь они имели свои интересы? А разве Россия самим открытием «Северного потока-2» не запустила бы окончательно процесс превращения Европы в свою марионетку? Торбасов хоронит сам себя, решив упомянуть его! Разве та же Россия не играла на протяжении нескольких лет войсками на границе с Украиной? Разве не та же Россия вмешалась в дела в Украине в 2014-ом году из своих империалистических интересов? Не та же Россия имела свои империалистические цели в Европе и в самой Украине, которых она сейчас, вне всяких сомнений, хочет достичь и тем самым получить выгоду? Куда всё это делось? Мановение волшебной палочки Торбасова и сладкие речи Путина всё это устранили! Великолепная магия! Только вот марксизм отвергает подобное волшебство.
И даже если бы это было так, то как это оправдывает российский правящий класс? С точки зрения пролетариата и марксизма, а не межкапиталистических отношений, конечно же. Мы не забываем и не должны забывать, что по природе своей Россия — это угнетатель, это империалист. Оправдывать её с точки зрения межкапиталистических отношений и навязывать эти оправдания марксистам и рабочему классу — преступление. Россия цельный, сложившийся империалист, цельная, сложившейся на международной арене сила. Не сам ли Торбасов об этом напоминал всему коммунистическому движению и осуждал его левпатриотический угар? Тогда комдвиж, который на деле был левопатриотической помойкой, прикрывавшейся Лениным, порывал с марксизмом. Сейчас с ним порывает Торбасов. Кстати, он продолжает:
Подлинным управляющим этого конфликта была, несомненно, другая Многие строят свою критику СВО на анализе выступления Путина от 21 февраля как антикоммунистического. Позвольте растолковать. Несомненно, Путин является антикоммунистом — как любой другой буржуазный политик. Но существует разница между антикоммунизмом режима в Москве и режима в Киеве. Последний намеренно, планомерно и систематически кладёт антикоммунизм в основу национальной идентичности. Разница тут такая же, как между мелким хулиганством и бандитизмом.
Олег Торбасов
Идиотия! Какое это имеет отношение к делу? Выступление Путина за антикоммунизм коммунисты критикуют не потому, что он такой же антикоммунист по количеству или качеству, а потому, что он в принципе антикоммунист, что он не несёт никакого возрождения коммунизма или коммунистической партии и нести, как представитель крупной буржуазии, не может!!! Торбасов создаёт пугало и его разоблачает, притом, признавая, что Путин всё же действительно антикоммунист, он хоронит сам себя!
Он продолжает обсуждать речь Путина:
Кроме того, и данная речь Путина не содержит какого-то особенного антикоммунизма. Да, он с оттенком осуждения называет В. И. Ленина «автором и архитектором» Советской Украины, но прямо оговаривается: «Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической». Удивительно, когда консерватор-антикоммунист (с довольно-таки узким кругозором) понимает историческую диалектику лучше, чем марксисты-ленинцы, которые берутся его разоблачать.
Олег Торбасов
Ха! ха! ха! Хотя, не смешно. Путин понимает историческую диалектику лучше, чем марксисты-ленинцы? Серьёзно?! Из-за чего?! Из-за оговорки? Но она есть фальшивая оговорка, какие марксисты разоблачали сотнями для ответов свидетелям путинского социализма! Это — общий историцизм, враждебный марксизму, т.к. отмашка на время, отмашка на обстановку. Которая не меняет сути: Путин против позиции ленинизма по праву наций на самоопределение, против независимой Украины, которую якобы искусственно создал Ленин. Чем это затмить? Какая отмашка способна это затмить? Никакая.
Дальше продолжение «разжёвывания» речи Путина Торбасовым, да ещё и какое!
Кроме того, и данная речь Путина не содержит какого-то особенного антикоммунизма. Да, он с оттенком осуждения называет В. И. Ленина Далее Путин сказал вызывающе: «Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация». Выглядит как откровенное признание в антикоммунизме. Однако, для всех, кто знаком с вопросом, очевидно, что здесь Путин не говорит о своём (реально существующем) антикоммунизме, а только «троллит» украинских националистов (буквально перед этим он с явным неодобрением говорит о сносе ими памятников Ленину). Можно, конечно, ловить его на слове, но это детский уровень анализа.
Олег Торбасов
Это — марксистский анализ, с точки зрения Торбасова? Как это отменяет того, что он под словом «декоммунизация» имел ввиду уничтожение украинской государственности? Или этого не заметил Торбасов? Что ж, вина самого Торбасова. Надо лучше видеть, что стоит за словами вообще и за словами представителя крупной буржуазии (а не милой матушки Руси; не забыл ли сие Торбасов?) в особенности. Как это отменяет того, что по-сути то Путин (а точнее за ним стоящий крупный капитал) действительно проводит декоммунизацию? Никак. Со стороны Торбасова — выгораживание антикоммунизма и великоросского державничества Путина.
Далее Торбасов говорит нам о формальных целях спецоперации (войны):
Цели СВО также объявлены открыто и ясно: «защита мирного населения Донбасса, признание Киевом ДНР и ЛНР, а также российского суверенитета над Крымом, демилитаризация и денацификация украинского государства, обеспечение его нейтрального и безъядерного статуса».
Олег Торбасов
И вопрошает: «А вот теперь скажите, какая из этих целей является несправедливой или реакционной?»
Мы его вопросим в ответ: «А куда ты дел марксизм?». Куда вы, гражданин Торбасов, дели ту азбуку марксизма вообще и ленинизма в частности (а маоизма в особенности!), что за всеми поводами и словами стоят интересы класса, что Россия — воюющий за передел рынка и ограбление Украины (на деле и в любом случае!) капиталист, капиталист монополистический и финансовый, монополистический капиталист-выгодополучатель (на международном рынке), монополист-неоколониалист, одним словом — империалист, что денацификация, нейтралитет, защита мирного населения, признание Крыма, что всё это — лишь поводы?
Впрочем, мы удивимся ещё сильнее. Ведь часть этих целей действительно несправедлива и реакционна с позиции пролетариев и угнетённых народов, к которым относится и украинский народ, а справедлива она лишь с позиции российского капитала!!! Демилитаризация Украины — справедливая и прогрессивная цель? Уничтожение или максимальное сокращение армии другого государства в угоду империализму — это справедливость для Украины? Безъядерный статус, который равен самоубийству и капитуляции перед империалистами в сложившемся мире — это справедливая цель? Навязывание руками империализма нейтралитета, запрещение неоколониальной буржуазии хотя бы самой выбирать, под какого империалиста ложиться (потому что ложиться придётся в любом случае и на деле под нейтралитетом подразумевается уход из лап НАТО в лапы России) — это справедливость для Украины? Признание марионеточных и по-сути являющихся негласными областями России ЛДНР, при том, что их надо признать в границах областей, тогда как там до сих пор не разрешён национальный вопрос и нужно проведение цельного права наций на самоопределение в жизнь — это справедливость по отношению к народу этих областей?
Олег Торбасов ударился в откровенный социал-шовинистический угар и полное оправдательство российского империализма. Он забыл, что мир состоит из классов, он забыл, что за межгосударственными отношениями стоит система отношений между угнетёнными и угнетателями, он забыл, что абстрактной справедливости нет и есть лишь конкретная справедливость, и что мы, марксисты, стоим на справедливости для угнетённых против справедливости для угнетателей. Он видит мир системой чистых и абстрактных государств, и встаёт в этом мире на точку зрения своего государства, то есть, если выйти из мира абстракций и зайти в мир действительности, на точку зрения российского империализма.
Но социал-шовинизм Торбасова оказывается даже откровеннее и грубее, чем аналогичный у множества левоохранителей, например из паблика ВНБ. Если они признают империализм и лишь просто готовы примириться с ним за ради денацификации, то Торбасов прямо заявляет, что нет никакого империализма, он вам мерещится, есть только справедливые цели, Россия справедливое государство, Россия имеет право на нерасширение НАТО и на собственное расширение! Объективно Торбасов откровенно выгораживает международную политику и цели российской крупной буржуазии. Торбасов превращает себя в Плеханова, с которым точно также даже все остальные социал-шовинисты не желали знаться.
На этом всём статья Торбасова, к большому сожалению, ещё не закончилась. Она продолжается:
Конечно, если Украина упрямо откажется выполнить эти справедливые требования, она будет полностью разгромлена, и тогда российская буржуазии не преминет добавить сверх того несправедливые и грабительские притязания. Именно к этому сейчас ведёт свою страну фашизоидный и милитаристский киевский режим. Его упорство в ведении несправедливой войны — это настоящее национальное предательство! Все прогрессивные силы должны требовать от режима Зеленского немедленного согласия на справедливые условия и установления мира.
Олег Торбасов
Про «справедливость» требований мы уже сказали выше. Поговорим о другом. Торбасов прямо признаёт, что «российская буржуазия не преминет добавить сверх того несправедливые и грабительские притязания». Но разве сама цель «справедливых» требований не те же притязания, как мы выяснили ранее??? И разве не ясно, что Россия, дойдя до войны, возжелает и уже желает большего? Война — это последнее средство внешней политики. Война означает, что империализм уже не готов мириться с мелкими выгодами, он их хочет навязать силой, добившись быстрее всего, чтоб затем перейти к добыче новых выгод привычными средствами, а если не выйдет, то сразу же силой оружия эти бОльшие выгоды и завоевать. И мы это уже наблюдаем на практике. Песков отторгнул готовность Украины стать нейтральным государством шведского образца! Если Торбасов проспал это или ослеп и не увидел этого, то это — его вина, его преступление, как и вся его позиция есть преступление против угнетённых народов, против марксистской логики! И логично, что в итоге Россия затребует хорошенькую репарацию с Украины за разруху на Донбассе (которая не убирается как раз именно для этого). Логично, что в итоге Россия готова будет оказать»помощь» и самой Украине в восстановлении (ею же порушенных кварталов, например), за которую… придётся платить! Капитализм, детка! Кто не видит этих имеющихся уже сейчас и на деле интересов, кто не видит, за ради чего ведутся войны со стороны капитала, тот слеп, тот безумен, тот не марксист.
Но самое забавное и комичное, как Торбасов превращает свой социал-шовинизм в социал-пацифизм! И, наверное, доказывающее, что социал-пацифизм — есть социал-шовинизм. Надо требовать от режима Зеленского согласия на «справедливые» условия и установление мира! Ух, всё во имя мира! И нераспространение ядерного оружия, и демилитаризация — это тоже всё очень и очень мирно! Всё во имя мира, всё во имя пацифизма! А на деле — во имя продажи Украины российскому империализму. Такой мир — к чёрту. Такой мир всегда посылали на три известных каждому русскоязычному человеку буквы маоисты, выступая против мирного сосуществования хрущёвского образца, против социал-пацифистского и космополитического, глобалистского прикрытия империалистических замашек. Мы за демократический мир для народов, а не за империалистический и варварский мир, который ничем не лучше войны. Мы против социал-пацифизма, оправдывающего социал-шовинизм. И не великороссу Торбасову требовать от украинской буржуазии капитуляции перед российским империализмом, тем более тогда, когда последний бомбит жилые кварталы. Не ему решать за украинскую буржуазию и весь украинский народ, равно как и не решать этого империалистам (в том числе и НАТОвским, которых, впрочем, украинский народ уже готов послать далеко и надолго за предательство). Не российскому империализму подчинять украинский неоколониальный капитал и свергать тех или иных украинских капиталистов — это вправе делать лишь украинский народ. Не ему «спасать» Украину от шовинизма — это задача рабочих Украины.
Вот Торбасов решает нам поведать о выгодах от победы России в войне:
Каковы будут следствия успеха СВО? Разумеется, нет никакой речи о немедленном продвижении к социализму или установлении каких-то «народных» режимов. Те наивные люди, кто разоблачают империализм России и капитализм ДНР и ЛНР, ломятся в открытую дверь. Речь идёт совсем о другом. Во-первых, в регионе будет значительно сокращён национальный гнёт. Во-вторых, фашизоидный необандеровский режим падёт. В-третьих, будет остановлено и отчасти обращено вспять расширение НАТО. Все эти перемены будут благоприятны для безопасности и мира в регионе, а также для развития социалистического движения.
Олег Торбасов
«Фашизоидный необандеровский режим падёт» — фашизоидный неовласовский (и притом империалистический, чужой, внешний) режим придёт. Оба эти режима — фашизоидные. И ни один из них на деле — не фашистский до конца. Напомнить ли Торбасову определение фашизма? Открытая террористическая диктатура финансового капитала. В Украине сохраняется борьба мелкобуржуазной демократии, в Украине продолжают, в ином виде, жить коммунисты, в Украине существуют независимые профсоюзы и демократические выборы. Смертью буржуазной демократии и не пахнет. Да и когда это во имя избавления от фашизма марксисты поддерживали империализм и его устремления? В 1939-ом году компартии Франции и Великобритании осудили свои правительства за ведение империалистической войны. В 2003-ем все революционные марксисты осудили США за вторжение в фашистский Ирак. В 1890-ых годах вся революционная социал-демократия была против британского империализма в англо-бурской войне, хотя буры были нелегальными рабовладельцами и расистами. Продолжать список?
«Сокращён национальный гнёт в регионе» — сильно сказано! Национальный гнёт над украинской нацией, к которой относятся и русскоязычные украинцы, в том числе и русскоязычные украинцы определённой части Донбасса — увеличится в разы, что прекрасно понимал и признавал раньше сам Торбасов. Да и нельзя лечить шовинизм империализмом. Шовинизм произрастает от империализма, и не кто иной, как Торбасов, это в своё время доказывал левпатриотическим оппортунистам. Сейчас же он об этом «забывает». Как и о многих положениях марксизма.
«Будет остановлено и отчасти обращено вспять расширение НАТО» — велика услуга рабочему движению! Какой ему с этого plus or minus — непонятно. Буржуазия и любой империализм всегда будут угнетать рабочий класс и его движение. Украина в современном капиталистическом мире — априори неоколония, такова её незавидная участь. Экономический раб одного из империализмов она априори. Политическое дополнительное рабство ей грозит и при «нейтралитете» — со стороны России. Быть ли под НАТО или под Россией — так ставит вопрос империализм. Торбасов, солидаризуясь с империалистской логикой, отвечает: «Быть под Россией, это — выгоднее!». Так Торбасов из марксиста Торбасова, бичевавшего в своё время левпатриотическую сволочь и отстаивавший права украинской нации, трансформировался, к большому для маоистского движения сожалению, в Торбасова социал-шовиниста.
Как мы видим, выгоды, провозглашаемые Торбасовым, — липовые. Торбасов хочет, чтобы кто-то из рабочих России и Украины подкупился этими выгодами и согласился потерпеть разбой и варварство российского империализма. Но на деле эти выгоды липовые, на деле настоящим революционным марксистам они ничем не посулят. Укрепление империализма означает на деле его дальнейшую фашизацию внутри, что мы уже ощущаем. Даже те, кто сейчас поддерживают войну, в итоге за эту поддержку поплатятся, если не доведут своего оппортунизма до полного отречения от социалистической революции, от необходимости сопротивления буржуазии, от необходимости классовой борьбы. Конечно, тогда эти марксисты могут остаться и спокойно действовать. Вопрос только в следующем: будут ли они оставаться марксистами? и будут ли они нужны рабочему движению? Ответ на два вопроса очевиден: нет. Оппортунизм не марксизм, оппортунизм не имеет никакого отношения к коммунистической борьбе. Не имеет отношения к ней и оппортунистическая КПУ, о которой, видимо, так сильно беспокоится и за которую, видимо, так сильно радеет Торбасов, хотя объективно её цели и задачи были вполне ясны: союз Украины с Россией (= продажа Украины империализму России) и сладенький государственный капитализм с социалкой под маской социализма. Её «полевение» и «радикализация» были вызваны тем, что в Украине одержала верх проамерикански- настроенная буржуазия, а не пророссийски-. Лить по её «страданиям» крокодиловых слёз марксисту непозволительно.
Раньше мы (маоисты) думали, что у Торбасова — временный «глюк», что он потому выступает за российский империализм на Донбассе, что не видит таящейся за ним империалистской войны. Некоторые его заявления обнадёживали нас. Теперь империалистская война началась. Он отрицает её империалистический характер и полностью солидаризуется с позицией властей, идя в своём оппортунизме и социал-шовинизме дальше и дальше, повторяя путь Плеханова. Он выгораживает оппортунистов и заманивает рабочих и юных коммунистов в болото оппортунистических партий, суля оппортунистическим партиям (будто бы они их без него не видят!) выгоды от победы России в войне, суля эти выгоды (в качестве «облегчения вашей деятельности»-де) рабочим и юным коммунистам. Он стал агентом рабочей аристократии в народном движении (давайте снимем маски и будем называть вещи своими именами).
Последнее, о чём здесь нужно сказать — о российском «движении за мир». Тут нужно понимать, во-первых, что это движение не является подлинно народным, оно находится под господством либералов, которые придают ему антикоммунистическую и про-НАТО-вскую окраску. Участвуя в нём, коммунисты теряют лицо. Во-вторых, его требование прекратить СВО фактически сейчас означает капитуляцию России, сдачу Донбасса на расправу необандеровцам, подготовку к скорой сдаче Крыма и неостановимое наступление НАТО. Под лозунгами «за мир» фактически кроется движение за империалистическую войну. А если ставить вопрос о превращении империалистической войны в гражданскую, то тут «внезапно» оказывается, что эти лицемеры «не готовы» и предлагают народам мира просто подождать, пока они не наберутся сил.
Олег Торбасов
Так критикует Торбасов российское движение за мир.
Господство либералов в этом движении — остаточное, стихийное, так как либерализм наголову разгромлен, как политическая организация. В движение вливаются и вливаются массово левые и коммунисты. Да, требование прекратить войну — это капитуляция России, хотя и не сдача Донбасса, поскольку, если вырваться за пределы логики империализма, можно обнаружить, что у России был такой выход, как ввод войск исключительно в ЛДНР. Более того, капитуляция России не означает здесь и её уничтожения или полного закабаления. Россия — агрессор и империалист, НАТО — продало и предало Украину, Россия, даже лишившись выхода к европейскому рынку, продолжает сохранять во владении Беларусь, Армению, Сирию, Венесуэлу, Никарагуа, вместе с Китаем и исламистскими реакционерами держать в узде Афганистан и Казахстан, имеет выход на рынок Азии и ряда африканских государств. И что плохого в такой капитуляции России? Что плохого было бы в том, если бы даже Россия потеряла всякие свои неоколонии и рынки? Что плохого в капитуляции империализма? Ровным счётом ничего. Или же мы будем придерживаться бредовых измышлений, что лучше уж биполярный империалистический мир, нежели однополярный? Во-первых, такие измышления не верны. Во-вторых, однополярного мира быть и не может: Великобритания стремится к собственному возвышению, Китай остаётся главным соперником и конкурентом Европы и США, Германия и Франция продолжают соперничество за овладение Европой.
Забавно слышать от Торбасова, чей социал-пацифизм, оправдывающий социал-шовинизм, мы уже сами обнаружили, словечки о том, что «под лозунгами «за мир» кроется движение за империалистическую войну». Нечего на зеркало пенять…! Это вы, Торбасов, стоите за капитуляцию Украины, за немедленное подписание украинской буржуазией мира, который на деле будет победой империалистической войны, а требование которого и есть движение за продолжение до победного конца империалистической войны! Это вы, Торбасов, под своим лозунгом «За справедливые условия мира, выдвинутые Россией!» стоите за империалистическую войну, ведущуюся Россией!
Касательно лицемерия и прочих додумок — это не про тех людей, быть может где-то глуповатых в силу своей стихийности, но, несомненно, отважных, кто сейчас выступает за мир. Они не побоялись критики со стороны комчванцев и вышли на улицы. Не побоятся и призвать к гражданской войне. Вопрос только в том, будет ли от этого прок? Коммунистическое движение слабо. Но от своих позиций и линии оно не имеет права открещиваться из-за своей слабости. Временные поражения линии не означают того, что линия — неправильна или мертва. Вслед за неудачными выступлениями студентов и народников XIX века прогремела первая русская революция 1905-1907-го годов, её поражение обернулось победоносной февральской, а затем и Октябрьской Социалистической революцией. Неумолим ход истории. Неумолимо движение народных масс в коммунизм, которое, к сожалению, на деле предаёт и продаёт гражданин Торбасов, отрекаясь от своих же ранних взглядов и работ.
Гражданин Торбасов, как можно увидеть, скатился. Он скатился от революционного маоиста, признающего право наций на самоопределение до охранителя, который готов скушать любые формальные цели и позиции империализма, буржуазии, которые ему даются. Он скатился окончательно и, к сожалению, судя по всему, бесповоротно к социал-шовинизму, а так же к социал-пацифизму, которым прикрывает социал-шовинизм. Комбо и бинго! Отрицательному росту Олега Торбасова позавидовали бы любые российские статистики.
Торбасов заканчивает свою статью призывом:
Будьте адекватны и применяйте марксистскую диалектику, пожалуйста!
Олег Торбасов
Мы обращаемся к вам, читателям, а так же к Торбасову с тем же призывом: применяйте марксистскую диалектику а не империалистскую метафизику или эклектику! Не забывайте, что за интересами государств стоят интересы классов, за фразами стоят экономические цели, за «глобализацией» и системой межгосударственных отношений стоят отношения между империалистическими угнетателями и угнетёнными нациями.
Да здравствует революционная борьба угнетённых народов и пролетариев всех стран! Да здравствует Российская Маоистская Партия и её официальная позиция, выражающую точку зрения международного маоизма!
Позор оппортунизму Торбасова!
Примечания
- 1