Маоистский Коллектив России (МКР) предложил нам полемику и опубликовал статью с критикой РМП в своем Телеграм-канале. Мы публикуем свой ответ на сайте и в соцсетях, как было условлено.
Культ личности Гонсало
Главная претензия МКР к нам состоит в том, что мы не принимаем маоизм как третью стадию марксизма. Это не так. Как и они, мы считаем, что маоизм это следующий этап в развитии марксизма. Чего мы не принимаем, так это линию («мысль», как вам угодно) председателя Гонсало (Абимаэля Гусмана). Мы относимся к нему с уважением как к выдающемуся теоретику и практику маоизма, и в то же время критикуем его, осуждая допущенные им ошибки.
Если вкратце, то главная ошибка Гонсало и современных гонзалоистов состоит в том, что они считают возможным и необходимым начать народную войну в любой стране, в том числе в развитых капиталистических странах. Подробно эту тему разобрал Хосе Мария Сисон в полемике с норвежской группой Tjen Folket. Не может быть универсального пути революции для всех времен и народов. Революция это абсолютный принцип, это верно, но для развитых капстран нужна социалистическая революция, для менее развитых народно-демократическая или новодемократическая, и в каждой стране нужен свой подход. Отсюда и появились например «мысль Гонсало» и «путь Прачанды», но обе оказались неудачными, т.к. были соответственно левым и правым уклонами. Сисон поэтому всегда протестовал против «учения Сисона» — это и нескромно, и рискованно, хотя именно он разработал теорию филиппинской революции, основал маоистскую КП Филиппин (фактически воссоздал из того убожества, в которое превратилась некогда мощная филиппинская компартия к 1969 г.) и Новую народную армию (ННА).
МКР, несмотря на все его заслуги, относится к Сисону пренебрежительно и обвиняет его в оппортунизме. Независимо от наших разногласий с Сисоном, мы с такой его оценкой не согласны. Никто не отрицает заслуги Гонсало, но все-таки народную войну в Перу он проиграл (хотя и сделал потом правильные выводы из своих ошибок). Сисон с товарищами начали народную войну в 1969 г., намного раньше Гонсало (1980 г.), и партизанская борьба на Филиппинах продолжается и по сей день, тогда как в Перу народная война давно «на паузе» (конечно, мы не верим, что она закончилась окончательно и бесповоротно). Игнорировать этот факт нельзя.
Почему линия Гонсало не является линией мирового маоистского движения? Потому что: 1) ни одна из действительно ведущих народные войны партий ее не принимает (в Перу сейчас нельзя говорить о народной войне, хотя возможно, что там есть некие небольшие вооруженные группы); 2) линия Гонсало была во многом ошибочной (см. выше), 3) сам Гонсало выступил с самокритикой (скорее всего, это правда).
Вопрос о т.н. мирных письмах, в которых Гонсало выступил с самокритикой, связан с вопросом о MOVADEF, которых МКР считает правыми оппортунистами. Раскол в КПП произошел как раз по вопросу о мирных письмах. Те, кто их принял, основали потом MOVADEF, те, кто отказался, пытаются продолжать вооруженную борьбу. Что такое MOVADEF сегодня? Это мощная массовая организация, которая занимается реальной экономической и политической борьбой, находится среди масс, сделав уроки из провала народной войны. Причем подпольная КПП, которая основала MOVADEF, от народной войны в принципе никогда не отказывалась (открыто они об этом не говорят). Наши симпатии на стороне MOVADEF, которая подвергается репрессиям перуанских властей. Заметим, что другая фракция КПП, которую цитирует МКР, особых симпатий не внушает. Сам язык цитируемого ими документа про «крысу Мириам» и т.п. говорит сам за себя.
В тексте МКР множество славословий в адрес Гонсало, которые смотрятся неуместно и производят несерьезное впечатление. В современной практике коммунистов от культа личности давно отказались, и это правильно. Кроме того, при возвеличивании Гонсало как «отца» маоизма полностью игнорируется вклад таких теоретиков, как Хосе Мария Сисон, Чару Мазумдар, Ибрагим Кайпаккая, Сирадж Сикдер и др., народные войны в Индии, на Филиппинах, Турции.
Можно подумать, что кроме Перу ничего не было, или что все остальные взяли пример с КПП. На самом деле, народная война в Перу именно тем и интересна, что она началась позже других и в крайне неблагоприятный период, после поражения социализма в Китае. Это делает Гонсало честь и, возможно, способствовало тому, что он стал продвигать тему выделения маоизма в отдельный этап, чтобы тем самым теоретически обосновать возможность и необходимость продолжения борьбы в новых условиях. В то же время, в этом Гонсало был не одинок: в том же 1980 г. фактически возобновилась народная война в Индии, которая продолжается до сих пор, в 1996 г. под ее влиянием началась народная война в Непале.
Что касается Революционного интернационалистского движения (RIM) и лидера Революционной компартии США Боба Авакяна, то их значение сильно преувеличено. Определенную положительную роль они сыграли, это правда, особенно в организации международной кампании поддержки народной войны в Непале. Увы, Авакян оказался поехавшим сектантом, который принес больше вреда, чем пользы, и в итоге он же RIM и развалил. Несомнено, RIM способствовал выделению маоизма в отдельный этап марксизма. Но крупнейшие маоистские партии (а они никогда не состояли в RIM) приняли МЛМ без его прямого участия и далеко не сразу (этот процесс еще не завершился). Если мы посмотрим на современные программы КП Индии и КП Филиппин, то там говорится о МЛМ, но без специфических черт, которые отличают МЛМ в трактовке Гонсало.
Иными словами, МЛМ сегодня — это те идеи, которые зафиксированы в программах крупнейших маоистских партий и документе RIM 1993 г. Они близки идеям Гонсало, но что мировое маоистское движение приняло «мысль» Гонсало, говорить не приходится.
Антифеминизм
Насчет антифеминистской риторики МКР. Антифеминизм является проявлением правой идеологии, не до конца изжитого национализма. Линия настоящих маоистов, а не каких-нибудь очередных «руssких социалистов» в женском вопросе состоит не в том, что патриархата нет, а в том, что борьба с патриархатом должна быть связана с классовой борьбой.
Разумеется, есть буржуазный феминизм, который стремится затушевать классовую природу эксплуатации женщин. Мы за пролетарский феминизм, который считает угнетение женщин по признаку пола связанным с капитализмом и классовым обществом. Без их уничтожения нельзя покончить с угнетением женщин.
Американские гонзалоистки/гонзалоисты, решительно отказываясь называться феминистками, пытаются отделить себя таким образом от буржуазного феминизма. Насколько это правильно в условиях США, мы судить не будем, но в условиях России, страны крайне патриархальной, мачистской, где феминизм находится под огнем государства, присоединится к разгромной критике «фемок» значит помогать реакции.
Вопросы международной линии — МЛПГ и ИКОР
Глава «Вопросы международной линии» в полемике МКР начинается с критики партийной программы МЛПГ, хотя в ней вопрос о насилии поставлен совершенно правильно и по-марксистски. МКР не поняли сути и пытаются придраться к формулировкам, потому что они «не по Гонсало». Ну да. Но МЛПГ не отрицает ни революционного насилия, ни авангардной роли партии. У них это по-другому сформулировано, своими словами, а не переписано у Гонсало.
Про «партию масс» в программе МЛПГ они просто не поняли. Ясно из контекста, что речь идет о массах рабочего класса, а не о реформистской мелкобуржуазной партии.
Что касается ИКОР, то да, это не маоистская организация. Проблема в том, что маоистской международной организации нет. Попытки ее создать, которые сейчас предпринимают гонзалоисты, не имеют смысла, потому что без вступления сильнейших на данный момент маоистских партий подобный интернационал будет нежизнеспособен. Поэтому нам лучше быть в ИКОР, и одновременно развивать контакты с маоистскими партиями (из которых в ИКОР только МЛПГ).
Вопросы международной линии – КП Филиппин
КПФ «не следует принципу концентрического построения и откладывает аграрную программу до захвата власти». Про аграрную программу это неправда. ННА ее давно реализует, об этом есть много документов, например, воспоминания крестьянина о его пути в революции.
Очень странно, что люди, превозносящие народную войну, ссылаются на товарищей из Германии, которые никогда ее не вели, а не на товарищей с Филиппин, которые ее ведут с 1969 г.
Что касается заявлений Сисона о «социалистических» Кубе и КНДР, он это делает явно из соображений единого фронта, но мы согласны, что он здесь не прав. КПФ вообще свойственен определенный… не оппортунизм, но всеядность в духе Хо Ши Мина, которого они считают одним из своих учителей (чего маоисты кстати не делают). Поэтому они и на смерть Гонсало опубликовали позитивный в целом текст.
Вопросы безопасности и практики
Претензии МКР к нам по части конспирации вытекают из общей политической линии. Если вести дело к началу народной войны, то да, нужно в том числе нажать на конспирацию. Если стремиться стать столь неприятной им «партией масс», то нужно вести открытую политическую агитацию, что с конспирацией плохо совместимо. Точнее, здесь нужно разделение легальной и нелегальной работы1Никакой нелегальной работы РМП не ведет. Речь идет о классическом положении марксизма-ленинизма.. Но это тема для отдельного разговора. В целом, претензии МКР к нам о несоблюдении конспирации мы считаем справедливыми отчасти.
Выводы
Мы не согласны с гонзалоистами, но готовы с ними сотрудничать, как и со всеми другими коммунистическими и демократическими силами. Мы уважаем ту же Tribune of the People за их работу в массах (они регулярно пишут о проблемах трудового народа в США, помогают забастовкам и т.д.) и надеемся, что МКР пойдет по этому пути.
Примечания
- 1Никакой нелегальной работы РМП не ведет. Речь идет о классическом положении марксизма-ленинизма.