На прошлой неделе состоялся Второй Московский марксистский форум «Общественные науки в СССР и их роль в XXI веке (100-летию образования СССР посвящается)». Организаторами выступили МГУ имени М.В. Ломоносова и МФЮА. Выступающих было весьма много. Может быть, сотни 2‒3. Мы, со своей стороны, тоже приняли участие в этом мероприятии, выступив с докладом, посвященном теории политарного способа производства Ю.И. Семенова и ее критике.
Хотелось бы поделиться некоторыми своими впечатлениями об увиденном и услышанном. Главное из них ‒ ощущение полной бесполезности и бессмысленности сего сборища. На нем, за небольшим исключением, не было высказано, по факту, ни одной свежей или хотя бы оригинальной (пусть и спорной) мысли, касающейся дальнейшего развития марксистской теории. В основном это было просто пережевывание избитых истин, которые и так ясны.
Кроме того, мы вновь столкнулись с вариациями «русского социализма», «русским коммунистом Лениным», противопоставлении «Востока» ‒ т.е. России как страны с крестьянской общиной и коллективизмом ‒ и «Запада» с его-де исконным индивидуализмом, культом наживы и т.д. На горизонте опять замаячил цивилизационный подход во всемирной истории и т.д. Причем здесь марксизм? ‒ Да ни при чем. Скорее, это смахивает на измышления С.Г. Кара-Мурзы с его «красным консерватизмом».
Само собой, всячески расхвалилась такая спорная личность, как Э.В. Ильенков, чье философское наследие крайне противоречиво и имеет, мягко говоря, различную ценность.
И вновь мы слышали про «социализм с китайской спецификой», про то, что, оказывается, к социализму можно перейти плавно, эволюционно, чуть ли не незаметно для большинства. И социализм тоже-де можно строить, используя рыночные механизмы.
Отметим вот еще что. Наш доклад о политаризме прозвучал как глас вопиющего в пустыне. Никому эта тема — ревизионизма и схематизма в марксистской теории — неинтересна. Почему? Потому что они сами (большинство участников Форума) пропитаны ревизионизмом.
Вообще, по таким мероприятиям можно судить о том, насколько оторваны современные «левые теоретики» (пусть и не совсем марксистские) от реальных проблем, реальной действительности. Они живут в своей скорлупе, витают в мире своих фантазий. На грешную землю спускаться им, естественно, не хочется.
Поэтому остается одно ‒ опираясь на наследие классиков марксизма-ленинизма-маоизма, развивать теорию дальше, исходя из современной реальности, не блуждая при этом в потемках буржуазных теорий, извлеченных из нафталина.
