Галсан Соктоев, 27 июня 2022 г.
Многие люди, глядя на национальные культуры коренных народов России, видят их неспособными к существованию. Они глядят на умирающий язык, клерикализм, полузабытые традиции и считают, что совсем скоро это все исчезнет и окончательно заменится русской культурой.
Ввиду этого, среди некоторых левых имеется определенное мнение о том, что нет никакого смысла пытаться сохранять национальную культуру таких малых народов. Мол, лучше пусть они сольются в единую пролетарскую культуру и этим будут стерты различия и противоречия между национальными культурами.
К сожалению, как бы ни казался этот вариант развития культуры хорошим, но он не отвечает объективным законам развития общества, которые, несомненно, носят диалектический характер. Нельзя просто так взять и отказаться от той или иной культуры, это буквально не возможно. Можно с ней бороться, можно её запрещать, но оттого она получит новую жизнь, взрастит борцов за культуру, как нам не раз показала история.
Будучи диалектиками и, к тому же, материалистами, мы должны сказать, что национальная культура находится в состоянии единства и борьбы с интернациональной культурой. Из этого выходит национальное противоречие в культуре. Решать это противоречие необходимо так же диалектически, как оно было выведено.
Небольшое отступление. У читателя может возникнуть такая мысль, что интернациональная культура само по себе является диалектическим синтезом национальных культур. Однако это не так ведь, для того чтобы диалектически совместить что-то, необходимо иметь две противоположные стороны чего-то целого. А национальных культур в мире великое множество и выделить из них всего две стороны было бы очень сложно. Можно вывести их из двух культур, из двух групп близких культур, но не из всех вместе. А интернациональная культура является именно что производной из всех культур разом и потому не может быть их диалектическим синтезом.
Таким образом, решать национальное противоречие в культуре необходимо так: имея две стороны внутри целого — национальное и интернациональное внутри культуры самой по себе, необходимо диалектически их соединить, получив синтез этих двух сторон культуры. То есть, обе стороны должны принять в себя отдельные элементы противоположной стороны и развиваться в гармонии друг с другом. Из этого возникает совершенно новая культура, которая, тем не менее, содержит в себе две стороны, которые дополняют и развивают друг друга.
Как это выглядит на практике? Примерно так же, как в Советском Союзе до реставрации капитализма. Дружба народов и пролетарский интернационализм диалектически сочетались с развитием национальных культур, подкрепляемым политикой коренизации.
У Мао Цзэдуна есть множество высказываний на схожую тему патриотизма и интернационализма. Приведем пару из них:
«Может ли коммунист, как интернационалист, быть одновременно и патриотом? Мы считаем, что не только может, но и должен. Конкретное содержание патриотизма определяется историческими условиями. <…> Мы — интернационалисты и в то же время патриоты; наш лозунг — сражаться за родину против агрессора. <…> Победа Китая, разгром империалистов, предпринявших агрессию в Китае, поможет и народам других стран. Поэтому патриотизм в национально-освободительной войне — это осуществление интернационализма на практике»
«Место Коммунистической партии Китая в национальной войне» (октябрь 1938 года)
«Социалистические страны являются государствами совершенно нового типа, там свергнуты эксплуататорские классы и власть находится в руках трудового народа. Взаимоотношения между социалистическими странами строятся по принципу единства интернационализма и патриотизма. Нас тесно объединяют общие интересы и общие идеалы»
«Речь на юбилейной сессии Верховного Совета СССР в честь 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» (6 ноября 1957 года)
Таким образом, всякий коммунист должен быть приверженцем и представителем как своей национальной культуры, так и всеобщей интернациональной.
Применительно к национальной культуре коренных народов, перед нами стоит задача «очищения» их от феодальных и кочевых пережитков, а также религиозных предрассудков. Другими словами, перед нами стоит задача формирования новой национальной культуры коренных народов. Именно она должна вступить в диалектический синтез с интернациональной культурой, которая, точно так же, должна быть очищена от своих реакционных элементов, став новой интернациональной культурой.
Из всего вышесказанного следует, что мнение о слиянии всех культур в единую — есть ошибочное мнение, не соответствующее диалектическим законам развития общества.
Правильным мнением является то, которое подразумевает под собой очищение двух сторон культуры от реакционных элементов и их диалектический синтез.
Впервые опубликовано: РМП-Бурятия | Бурятские маоисты