Купрум Ярможенный, Антиревизионистский Вестник, 17.07.2025
Ежегодно наступает каждый день в году. Пришла вот очередь и 17-го июля, дня, когда когда-то давным-давно, что вошло в историческую память России, был совершён расстрел царской семьи и её прислуги в подвале Ипатьевского дома.
И по традиции, вновь всколыхнулось СНГ-шное политическое пространство, хотя и, надо сказать, что есть добрая весть, мЕньшим накалом, чем в предыдущие годы. Одни проклинают Ленина и большевиков за совершённое, другие восторженно рукоплещут, всячески оправдывая совершённую тогда массовую казнь политической необходимостью: на город наступали части белогвардейцев и тому подобное. К огромному сожалению, недавно возникшая РКП(и) тоже поддалась этому угару, хотя казалось такой весьма современной и молодёжной, много подающей надежды.
Всё это порождает очередную (как богата ими политика!) ложную дихотомию. Насилу создаётся такое положение, при котором можно либо быть коммунистом и поддерживать семнадцатоиюльский расстрел, либо ты не поддерживаешь его в силу принадлежности к антикоммунистическим взглядам, проклиная кровопийцу-цареубийцу Ленина (ну и/или Свердлова). Возможность быть по где-то между этими через чур эмоциональными полюсами даже и не рассматривается шумом-гамом нашего бурного общественного пространства.
На самом деле, как уже было указано, слабеньким вышло (или на моё счастье это я просто не заметил) жужжание мотора полит. срачей по поводу данного события. Что странно, на фоне-то выхода «Мумии» (или, наоборот, она сожрала повод для дополнительных споров, сконцентрировав вокруг себя всю историцистскую антиленинщину? ну что ж, пущай так). Потому и данная статейка будет довольно маленьким и тезисным «выхлопом» по данной теме. Будем надеяться, что это окажется достаточным, чтобы тема была закрыта и мнимая необходимость ея одиозности канула в мусоропровод. Тем более, что и так интернет наизобиловал и в предшествующие десятилетия хорошими материалами с разоблачением сей грубой полярности. Вроде этого например (хоть он и примиренческий): https://leninism.su/lie/4538-ubijstvo-tsarskoj-semi-byla-li-sanktsiya-moskvy.html .
1) Саботажнический и вредительский характер расстрела
Пора, наконец, сказать жёстко и грубо как антикомми, так и пошедшим у них на поводу в информационном плане нашим горе-коммунякам:
«Хватит лить чужую кровь на наши руки!»
Мы, конечно же, и следует тут сразу оговориться, нисколько не льём крокодиловых слёз о смерти царя и его жены. Эти паразиты сами не лили никаких слёз по сотням и тысячам убитых по их приказу рабочим, с миром шедшим к ним 22 января 1905 года. По миллионам, что они отправили на бойню в Первую Мировую, где те и сгинули. По миллионам, что дохли от голода из-за экономической политике царизма. По сотням народов Империи, что не имели права на свой язык и культуру в великоросской «тюрьме народов». Николая Кровавого и его жёнушку всё одно ждали бы справедливый и публичный революционный суд и смертный приговор, который был бы на нём вынесен им за свои преступления против народа. Мы не хотим поднимать якобы гуманистические темы вокруг умерших царя и его семьи, которые будут с нашей, реальной, классовой, моральной стороны дела как раз таки лишь кровожадной пляской на костях как раз тех миллионов безвестных, кого царский режим сгноил, убил, загубил.
Никакого оправдательства царской семейки, осуществлявшей всю мерзкую империалистическую, кровожадную и грабительскую политику правящего класса самодержавной России, во главе которого она собственно и стояла, тут нет и быть не может.
Но (и тут мы переходим, наконец, к содержанию вопроса!) парадокс состоит в том, что именно такого исхода и не случилось! Народ был нагло лишён этого права на судебное осуждение и исполнение приговора в отношении этого царька кучка бюрократическ-, нет, скажем по нашему, по-маоистски: новобуржуазных и враждебных ЦК большевистской партии и ВЦИКу (т.е. законной и народно избранной власти) мерзавцев из местного уральского совета, который изначально был заполонён исключительно антиленинской шушерой из фракции «левых коммунистов» (лишь позднее переметнувшихся после их политического разгрома к типа 100%-ым большевикам), да ещё и левые эсеры там были, хоть и не на главных ролях, и это в той обстановке, когда УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ восстание левых эсеров, когда левоэсеровская нечисть уже где только ни поуспевала повырезать большевиков как в Москве, так и в местных советах, когда УЖЕ была центральной, избранной рабочими и крестьянами, властью объявлена ВНЕ ЗАКОНА левоэсеровская партия, а фракция «левых коммунистов» должна была находиться под строжайшим надзором, как её союзник, который частично даже сам был замешан что в восстании, что в предварившем его диверсионном убийстве немецкого посла Мирбаха.
Вот любим ли мы Мирбаха? Нет. Жалуем ли его? Да к чёрту его, в ад пусть идёт этот проводник интересов германского империализма! Однако осудить и предать казни (ну или тюремному заключению) должны были немецкие пролетарии. И такой уж исторический казус, что убийство его было совершено, как провокация со стороны антибольшевистских сил, как действие вовсе не революционное и даже не стихийно-революционное, а, получается, контрреволюционное. Которое мы ныне всячески проклинаем и осуждаем. А Ленин выражал в своё время даже официальные скорбь и сожаления от лица советского правительства по случаю его кончины от лап провокаторов-террористов.
Но когда речь заходит про «нашего», то тут мы впадаем в какую-то, вот уж действительно, эмоциональность, да ещё и отдающую национальной ограниченностью, что-ли? Как-то забывая, что он «наш» лишь в кавычках, а на деле нам все эксплуататоры в равной мере чужды. Особенно именно нам, жителям дня сегодняшнего, которые не застали в любом случае на своей-то шкуре ни Кровавого воскресенья, ни Ленского расстрела (таких уж вообще живых сейчас нет давно). Тем более, хе-хе, что в известном смысле можно и Николашку записать скорее в империалиста германского, чем российского :p. И, не смотря на всё это, мы спешим предать забвению классовую и историческую конкретику тех событий.
А вышло, повторимся и на этот раз чётко и по-пунктно, а не в абзаце-мешанине, что:
1) Царь и его семья были убиты вовсе не большевиками ленинского толка, и не по приказу от ЦК или ВЦИК, а даже вопреки их воле, местным Уралсоветом, по его самодеятельной инициативе, в качестве меры саботажа центральной политики;
2) Своим действием они лишили народ (да-да, именно лишили и именно народные массы во главе с пролетариатом под руководством их авангарда в лице большевистской партии) права на судебное расследование и освещение всей преступной деятельности Николашки Кровавого и враждебной народным интересам царской самодержавной политики. Как и лишили народ возможности в силу революционной законности исполнить в отношении него и кого угодно ещё надлежащий (скорее всего, смертный)1 приговор. Тем самым, это был поистине контрреволюционный акт вредительства и саботажа всех тех установок, которых от начала и до конца хотел придерживаться Ленин и его сторонники в ЦК и местных отделениях партии большевиков, единственно тогда державшиеся пролетарской линии против «левых коммунистов», левых эсеров и откровенных контрреволюционных элементов;
3) Уралсовет этот мало того, что в данном конкретном вопросе придерживался такой линии, так ещё и это было для него в силу его классовых позиций органично неизбежно, ведь почти все его вождики сами были из той самой фракции «левых коммунистов». Уралсовет не признал решений Съезда Советов о брест-литовском мирном договоре. Уралсовет не объявил вне закона резавших и убивавших большевиков, желавших арестовать советское правителсьтво, левых эсеров, а, наоборот, вместе с ними, дружно, принимал это самое решение о расстреле царской семьи без революционного суда и без общепубличного народного следствия в каком-то сыром подвале;
3.1.) То есть, обвиняют сейчас большевиков ленинской линии, лично Ленина и нас, как их преемников, а другие же просто, обмазываясь, приписывают себе, как их преемникам, в том, что на самом деле совершали те, кто проводил антиленинскую вредительскую линию на саботаж и покровительство тем, кто хотел вообще ни много ни мало Ленина и Ко убить!!!! Кого и в чём вы обвиняете, блять? — хочется возмущённо задать вопрос одним. Чьи заслуги вы себе ставите в предтечу? — хочется гневно вопрошать других;
3.2.) И, заключим ещё (это нам и потом понадобится), что решение это принялось именно Советом. Не было никакого народного обсуждения, пусть и местного. Не было сходки с рабочими на заводах. Не-бы-ло. Более того, народу вообще наврали пост-фактум, заявив, что расстреляли лишь царя, а вот семья царская живы-здоровы, надёжно перепрятаны от белых…
Видится, что акт этот был прямым продолжением диверсии с Мирбахом. Не удалась внешняя от левых эсеров Москвы, так удалась внутренняя от левых коммунистов, очарованных левыми эсерами, Екатеринбурга! И отношение наше должно быть, по хорошему, особенно сквозь целый век, абсолютно идентичным к этим во всём, фактически, равнозначным действам.
2) Не стихия толпы, а новобуржуазное гнильё
Кто-то может возразить на это, что, дескать, «Да пусть хоть анархисты! Это было взвешенное местное решение, спонтанное решение толпы, подобное сентябрьским событиям 1792 года, когда массы устроили самочинную расправу над своими врагами! Нельзя выступать против такого! Тем более, что белые действительно приближались к городу, и давать им возможность забрать себе царя, чтобы делать из него наследника, было нельзя!».
Конечно, не совсем культурно так поступать в случае, когда мы даже не знаем, а последует ли хоть у какого-то читателя действительно такая мысль при прочтении первой части, и всё-же на подобные возражения заранее хотелось бы ответить фейспалом с причитанием: «Ну и какого рожна мы так элегантно и дерзко расставляли акценты в предыдущих абзацах…». Ведь может быть и можно было бы согласиться с данными доводами, если бы только они были бы… верными! А они, блин, неверные! И абсолютно ложные.
Действия Уралсова не просто лишили какой-то там московский или вообще всероссийский народ шанса провести судилище над былыми угнетателями. Нет! Они лишили ЛЮБОЙ НАРОД, даже ЛЮБУЮ толпу (!!!) такого шанса! Не поставили в известность ни одного рабочего. Не шепнули предутешительную весть на ушко никакому крестьянину. Не посовещались ни с кем, кроме самого себя. Это был акт исключительно бюрократов, и акт внутреннебюрократический, тайный и скрываемый как от революционного правительства, избранного массами, так и от непосредственной гущи народных масс хотя бы местечкового калибра. Чинушам, этим аналогам единороссов нынешних, пусть и под красной маской, в мозг ударила моча и они для диверсии против народной власти решили устроить сие поганство! — вот, что произошло. Вот, как мы ставим, к вашему удивлению, притом основываясь на фактической действительности, вопрос.
Мы, маоисты, прекрасно знаем, что «бюрократия» — слишком удобное словцо. Им можно и очернить, и приотбелить. Мы не хотим никого ни чернить сверх меры, ни тем более отбеливать. Потому мы выражаемся жёстче и резче, классовым анализом. Мы уже знаем задним числом, к чему всё шло. Мы знаем, что в эпоху социалистического строителсьтва и революционной борьбы из недр чиновничьего аппарата, если в его управление вверяется хозяйство, из недр директоров предприятий, из недр более зажиточных и успешных мелких буржуа, из недр, наконец, рабочей аристократии постоянно нарождается и воспроизводится новая буржуазия. Этот новобуржуазный класс, прибегая, может быть даже где-то искренне, к красной маске, а порой даже к ультрареволюционным левацким фразам, на деле пытается всеми силами сперва саботировать распоряжения диктатуры пролетариата, а затем вести на этой основе возрождение капиталистических отношений, гнуть линию на реставрацию капитализма, на реставрацию диктатуры капиталистов, на превращение советских органов из пролетарских в новобуржуазные.
Очень хорошо, как забавно и необычно, вскрывает здесь, по вопросу, казалось бы, ничтожному, такому, как расстрел царской семьи, излишне левая апологетика более глобальный и глубокий вопрос идеализации советских органов власти и непонимания проблематики новой буржуазии. Советы — это не панацея. Это лишь такой орган, который более удобен, чем буржуазный парламент, для пролетариата в деле осуществления власти. Но он не гарантирует автоматически, сам собой, того, что власть находится в руках пролетариата. В период с июля по октябрь 1917 Советы уже показали своё контрреволюционное нутро. Они всячески пытались давить и изживать большевиков. Даже объявляли их вне закона и подвергали преследованиям.
Потому, что всё сводится к вопросу о фактической власти, а не её лишь только форме. И в Советах власть может быть вовсе не у революционеров, а у контрреволюционеров и реакционеров. И, более того, тогда даже преимущества советских органов власти оборачиваются в их недостатки, поскольку способствуют установлению куда более реакционных буржуазных диктатур чем те, что осуществлялись бы в рамках буржуазно-демократических парламентов. История позднего Советского Союза и нынешняя действительность политической жизни КНР доказали это и сделали явным для всех тех передовых марксистов, кто только хочет и желает вскрывать и изучать данные вопросы.
Левкомовский Уралсовет был оплотом ползучей контрреволюции и затяжного саботажа. Если бы не колчаковские наступления на Урал, которые привели в стан поддержки большевиков даже сперва первыми и начавших вести с ними войну эсеров и меньшевиков, что уж говорить о фракции, формально даже состоявшей в большевистской партии, то неизвестно, как бы всё сложилось. Может быть, стоило ожидать, что Белобородов станет вторым Муравьёвым?
Эта бюрократическая, а точнее, как мы выяснили, новобуржуазная левкомовская шушера поставила себя в данном вопросе над народом, над избранной народом властью и над массами самих рабочих и крестьян Урала и Екатеринбурга. Позор им и позор. Никакой аналогии с сентябрём 1792 тут нет и быть не может. Никакой «нецелесообразной, но понимаемой» ярости масс, к которой можно было бы отнестись сочувственно, здесь не было. А было обратное, что то ли Москва, угорев со стыда, приказала Уралу скрыть от народа, то ли сам Урал до последнего скрывал и от народа, и даже от Москвы правду, что был расстрелян не один лишь царь Николай. Ибо во всех газетах и оф. дипломатических сообщениях до последнего говорилось, что жива царская семья, благополучно перепрятана в целости и сохранности. И так народ годами и не знал даже, что убит был не только злополучный царь-тряпка, но и жена его с детьми. Не говоря уже о несчастной прислуге, о которой и забыть-то все забыли…
3) А кстати о прислуге!
А вот нам забывать о таком не стоит! Особенно после вскрытия нами новобуржуазного характера расстрела и освежения памяти о том, что в нём принимали участие и контрреволюционные левые эсеры.
Не была в расстреле произведена никакая классовая дифференциация. По агитке, видимо, левых эсеров, которые всех горожан объявляли в равной степени эксплуататорами деревни, все связанные лично с Николаем были объявлены подлежащими расстрелу. Да, они были привелигированной обслугой. Да, они были холуями и хамами по Ленину, которые приукрашивали своё рабство. Но это не был правящий класс. Это были всё те же рабы, даже не чиновники, положение которых просто было много лучше остальных. Это были люди своих профессий. Не участвовавшие в угнетении масс. И, быть может даже, смогшие бы им в чём-либо помогать потом.
Проигнорировано было всё это. Не произведено никаких идеологических бесед, не проведено работы. Расстреляны оказались горничная, повар и лакей, то есть обслуживающий персонал, то есть совершеннейшие рабы и в классовом положении потенциальные союзники, которым даже не дали озвучить свои позиции, которым, подобно тому, как это делали в тюрьмах царские жандармы, не дали даже права слова, которых ни о чём не оповестили, а поставили, паршиво и омерзительно, в один ряд с худшими из угнетателей! Убили и медика, вместо того, чтобы поставить его на службу новой власти и дать ему возможность лечить многих раненных в боях солдат.
Теперь, когда мы имеем смелость предполагать, что Уралсовет вообще были поганцами новобуржуазного класса и совершили тогда контрреволюционную диверсию, мы имеем, стало быть, и дерзость припомнить им расстрел этих заблудших наших классовых братьев, которых надули и тупо заткнули их рты. Сперва в плане свободы слова, а затем и, через пару мгновений, навечно.
Ну и как можно, спрашивается, одобрять подобное, пусть даже сильна будет ненависть к царским особам, воистину её заслужившим?…
Позор, позор и ещё раз позор всей семнадцатоиюльской выходке!
Позор уподобившимся тем, кого они (среди прочих) тогда убили, подлецам! — так говорят все истинные идейные преемники ныне большевиков ленинской ориентации.
И хватит, господа оппортунисты, либералы и монархисты, на руки нас, преемников Ленина по духу, лить кровь тех, за убийства коих мы не ответственны, а в случае с горничными и поварами и тех, за права кого мы сами всегда стояли и стоим!
Повторимся ещё раз, в заключение:
Хватит лить чужую кровь на наши руки!
Хватит новобуржуазную подлость приписывать пролетарским авангардам!
И идут пусть в ад что царь-Николашка, что бюрократ-Сашка2 кровавые, два сапога пара, два убийцы!
- А может, кстати, и нет. Может быть, особенно учитывая, что это было ещё до покушения на Ленина со стороны эсеров и ужесточения красного террора, когда у Ленина и большевиков сильны вообще были ещё морализаторские даже настроения, да и обычная тонкая дипломатическая игра была у них очень и очень сильна даже и в 1919 году, они решили бы Царю вменить просто пожизненное заключение, сохранив жизнь, в духе, мол, высокого морального поступка пролетариата, отказавшегося отвечать местью уже пост-фактум свержения господства эксплуататорских классов, проявив тем самым высокую классовую сознательность и т.д. Это было бы весьма неплохо и как раз для дипломатической игры с Антантой, да и с Центральными державами тоже. Такой вариант был бы замечателен. ↩︎
- Александр Белобородов. Который был главой облисполкома Уралсова. ↩︎