Купрум Ярможенный, Антиревизионистский Вестник, 16.07.2025
Нет, не о тех ситуациях, когда «но» идёт после какого-то утверждения, этим самым ‘но» деля подчас на ноль всю его значимость, пойдёт тут речь. Об этом и так много говорено другими даже и вне политического общения, поскольку это дрянь общего провала в аргументации (разумеется, тогда, когда фраза сама с собой вступает в антагонистическое противоречие) премного распространилась.
Хочется критически ополчиться против совсем другого «но». На первый взгляд даже позитивного, но подспудно таящего в себе раковую опухоль нашего левого движения. Если не вообще оппозиционного. Такого, к которому мы слишком хорошо привыкли, погружаясь в хламовое поле идеалистической «полит. классификации» и начисто отходя в этом идеологическом угаре от классового и в целом хоть сколько-то реального (= и материалистического) политического анализа. Из той невинной фразы, что «Я хоть и не соцдем/сталинист/троцкист/маоист/либерал/ещёкакаятачувырла, НО ВСЁ ЖЕ поддержу людей, против которых ведутся сейчас политические репрессии!».
Долбать эту мысль буду вовсе не с общепринятого лева, а скорее с того, что общепринято зовётся правым. Ибо в этом противопоставительном союзе и приколупленных к нему словах погано вовсе не одобряемое и поощряемое стремление к единству против репрессий и солидарности в общем деле борьбы против реакционного полит. режима. Вызываем недоумение сам этот оборот, вводящий сперва конфуз противопоставления. Как будто бы в принципе оно имеет хоть когда-либо смысл! Как будто бы есть что-то важное в том, чтобы сперва указать свою противопоставленность другим. Как будто бы есть в этом смысл тогда, когда речь идёт о борьбе с правящим классом, в особенности с тем, какой у нас в России сейчас с соответствующим ему режимом ультракоричневой диктатуры. А может даже и величающее: вот, мы с вами враги, но снизошли до вашей поддержки! Такая, выходит, дрянь, которая лишь на руку нашему кремлёвскому бюрократ.-капиталу в его умелом точечном стравливании идеологических пластов друг со дружкой через выверенные этапные репрессии то одних, то других частей спектра (и никогда не сразу вместе разных лагерей!) и посредством заигрывания то с либеральной, то «красной» мыслью.
Мы слишком много стали мыслить «партиями», организациями, идеологиями, координатными спектрами. Такой образ мышления, который у нас, в постсовковом пространстве, до ужаса на самом-то деле смешон и от чрева смердит графоманством от политики и сектоподобием, пропитал тем не менее собою все наши повадки и действия, наши мысли и отношения, втёрся в каждую клеточку дермы организма постсоветского левооппозиционного движения. В наш век метамодерна это ужасно само по себе. Но там, в Европах, хотя бы резонно группирование по партиям, ибо партия там не пустой звук, и даже самые разнообразные идеологические чудовища имеют все демократические права вплоть до участия в выборах от своего лица. У нас же, в России и иных странах, всё подобное существует скорее исключительно для укоренения самоидентификации идейной, чем для какого-либо деятельного политического участия.
В этом нет ничего плохого само по себе. Всякие попытки создать многоголовое моноорганизационное чудо-юдо проваливались куда громче, и неспроста. Проблема в том сектантском образе мышления, который мог вырастать и на наше несчастье вырос из подобного положения вещей. И въелся во всю нашу аргументационную базу столь плотно, столь глубоко, что уже кажется нам само-собой разумеющимся, хотя это исключительно нашенское постсовковое явление.
И вот теперь так на подкорке зазорным стало поддерживать представителей «враждебных» или хотя бы просто «чуждых» идеологических течений, что даже когда светлые мысли о единстве в практических действиях или для отпора наступающей реакции посещают наши головы, то мы как будто бы ещё и для собственного успокоения говорим это самое «но всё же». И плодится и размножается у нас кринжовое «новсёжничество».
Не смотря на то, что, казалось бы, порядок слов таков, что вроде как должен его результатом быть акт отречение от сектантской узкоидеологичности, на деле это «но всё же» в специфике подобных заявлений скорее принуждает читать как бы с конца и получается картина совсем иная: оправдание своей узости, отстаивание своей идеологической идентичности, притом не позитивное, которое естественно, а негативное, поскольку оно рассматривает межполитическую оппозиционную солидарность скорее как случай исключения, чем жизненного необходимого нам сейчас правила, как пусть и не неприятную, но всё же конфузную ситуацию, пусть даже таких ситуаций будет большинство и они уже и «приедятся». Может приесться и конфуз. Но он будет продолжать мыслиться, как конфуз. Тогда как на деле никакого конфуза нет, есть естественное и должное быть желанным сплочение оппозиции для удовлетворения наших главных целей: падения правящего класса, установления демократической власти, упрочения и умножения (неизбежно из предыдущих двух пунктов вытекающего) наших позиций и средств к борьбе. Покуда же солидарность есть исключение и конфуз, зато «но всё же» очерчивает границу в идеологиях, противопоставляет идеологии с акцентом на противопоставленность «чужакам» своей собственной, указываемой в самом начале, то получается и стремление к разобщению, а не единению оппозиционных сил, разной степени заметности посевание в стан оппозиции вражды и розни в угоду путинской бюрократ-олигархии.
«Новсёжничество» это не просто сам данный оборот, конечно же. О такой ерунде писать было бы стыдно. Это сам тип мышления, который в частности выражен в нём. Тип мышления, при котором кастовое идеологическое становится выше реальных, материальных я бы даже сказал, потребностей оппозиционного движения на данном этапе, которые существуют объективно и подчас сознаются даже самими «новсёжниками». При котором общность оппозиционной борьбы, на деле естественная с точки зрения плоскости классов и их взаимодействий (или даже взаимодействия классовых прослоек, или классов с социальными прослойками) в борьбе с другими классами, подменяется идеологической (в матерном значении слова «идеология») точкой зрения тягомотной вынужденности этого единения или какой-либо ещё межидеологической солидарности даже между отдельными людьми, даже тогда, когда их (а точнее нас всех) давит репрессивный аппарат господствующих классов.
Что же имеется ввиду ещё и под потребностями движения на данном этапе? А то, что сейчас у нас в России не стоит никаких задач какой-то особой пролетарской революции. Перед всеми народными массами коричневый режим поставил вопрос демократической борьбы, демократического этапа действий. Антимилитаристской, политическо-демократической и культурно-демократической борьбы, которая увенчается уничтожением правящего бюрократ-капиталистического олигархата и установлением демократической равноправной власти всех ныне угнетаемых и оппозиционных классов и классовых прослоек от рабочих до всех демократически настроенного и готового пойти навстречу трудящимся предпринимательского слоя общества, вплоть до верхушек «средней буржуазии» или крупных элементов национально-ориентированных оппозиционных буржуа угнетённых национальных регионов Российской Федерации.
Но и до этого такая область борьбы, как борьба против репрессий, как организация широкого антирепрессивного движения, способного дать отпор репрессивной шарманке и государственному режиму, поскольку она вела к ослаблению правящего класса, поскольку она вела прямую политическую борьбу с правящим классом, подтачивала его в самом прямом его насилии над оппозицией, тем самым затупляя главные функции чуждой и враждебной нам государственной машины, этой цитадели капиталистической власти, сломив которую установилась бы власть пролетариата, была (точнее, должна была быть) для нас столь имманентной, что никакого здесь (а ведь именно тут оно себя и проявляло чаще всего, как ни парадоксально!) «новсёжничества» и быть не могло, сама речь такая должна была подвергаться самому страшному бичеванию из возможных, как контроппозиционная и контрреволюционная деятельность.
Увы однако, мы слишком разучились думать и мыслить таким образом, исходя из конкретики классового анализа, исторического материализма, анализа объективной политической реальности, где политика это концентрированное выражение социально-экономических процессов. Вместо этого мы поддались навязываемой буржуазным обществом надстройке «политической классификации», где политика из «концентрированного выражения экономики» превратилась в абстраткную борьбу столь же абстрактных идеологий и идеологических спектров, с вырастающими из них узкосектантсткими (или наоборот, широкосектантскими монолитными, которые по сути всё того же болота, только с обратным знаком, ведь основываются по сути то не на желании реальных практических действий, о которых сами смутно понимают, а скорее на фетише того, что от объединения разномастных идеологий эти самые практические действия выйдут сами-собой по мановению руки мистического единства-ради-единства) организациями и группками, некоторые из которых, однако, именуют себя даже «партиями», и вокруг которых, как и вокруг их идеологий, теперь завязывается вся наша борьба и идентификация в борьбе вместо определения классовой сознательной принадлежности и обозначения чётких и ясных интересов в той или иной области политической борьбы этих самых наших классов, на идейных позициях которых мы стоим (а точнее, должны стоять).
«Новсёжничество» — это опасный медленнодействующий яд, который вместо того, чтобы силы оппозиции вместе подтачивали своей единой борьбой остроконечную дубину ультракоричневого зверя, на деле продолжает отравлять взаимным недоверием и сноббизмом само оппозиционное движение и точит его стремление к единству, подрывая тем самым борьбу за сокрушение политического господства ультрареакционной олигархии.
Долой новсёжничество!
Да здравствует искренняя и без всяких «но» (в начале или середине предложения — не важно) солидарность всех здравомыслящих сил против ультраокричневого господства бюрократ.-капиталистического олигархата!
P.S.: На сайте, ввиду разгула репрессий, поскольку это публичная площадка, подвергнуты самоцензуре некоторые слова и выражения. Оригинал находится в статье формата «телеграф» в вышеназванном сообществе. Просим отнестись с пониманием.
Редакция сайта РМП.