Н. Светлов
Почему Коминтерн в 1935 г. отказался от старой линии, которая заключалась в призыве масс к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата, в пользу новой линии единого фронта, где на первое место была поставлена антифашистская борьба? Было ли это роковой ошибкой Коминтерна, и какие выводы нужно сделать сегодня из этого исторического опыта?
Причиной отказа от старой линии был ее полный провал. В конце 1920-х гг. в обстановке мирового экономического кризиса лидеры Коминтерна и ВКП(б) совершили ошибку, поверив в скорое наступление пролетарской революции, и стали ориентировать компартии на борьбу прежде всего с социал-демократией, как главным врагом, препятствующим повороту масс к социалистической революции. На деле массы повернули не к революции, а к фашизму, и социал-демократия из врага превратилась в союзника. Поворот масс к фашизму был в том числе связан с сектантской, глупой, оторванной от реальности линии коммунистов, которые не понимали реальных проблем, которые волновали людей, и в качестве универсального рецепта выдвигали социалистическую революцию. Этот лозунг, понятый абстрактно, догматически, не мог увлечь массы, которых больше волновали проблемы безработицы, роста цен, голода. В результате коммунисты потерпели поражение, и в целом ряде стран Европы установились фашистские режимы.
Новая линия Коминтерна состояла не в капитуляции перед буржуазией, а в повороте лицом к массам. Несмотря на популярность фашизма, объективно фашистская политика противоречила интересам народов Европы. На первый план была поставлена не социалистическая революция, а свержение фашистских режимов. Для этого цели создавались народные фронты, в которые вошли социалисты и социал-демократы, анархисты, демократы (в т.ч. буржуазные демократы). Отсутствие троцкистов не было случайным — эти политические силы продолжали гнуть старую линию диктатуры пролетариата. Несмотря на неудачи и поражения, самым тяжелым из которых было поражение Испанской республики, тактика народного фронта привела в конечном итоге к победе над фашизмом в 1945 г. Создание антигитлеровской коалиции с участием СССР, Великобритании и США было развитием тактики народного фронта, в который вошли все антифашистские силы.
Попытка догматиков увязать народные фронты с последующей реставрацией капитализма в СССР и победой ревизионизма в большинстве европейских компартий на самом деле говорит о непонимании этими товарищами сути тактики народного фронта, и правильной коммунистической тактики в принципе. Следует наконец осознать, что народные массы сами по себе относятся к коммунизму безразлично. Их интересуют те политики, которые смогут дать ответы на волнующие людей вопросы и повести их за собой. И не важно, будут эти политики левыми, правыми или какими-то другими. Фашисты предложили такие ответы и смогли увлечь массы за собой. Народный фронт был ответом коммунистов на победу фашизма. Коммунисты сумели выработать правильную политическую линию, увязав антифашистскую борьбу как главное направление с социальными реформами и демократизацией общества, привлекли новых союзников и в конце концов смогли значительно увеличить свое влияние, в ряде стран прийти к власти.
Последующий распад единого антифашистского лагеря произошел уже в другой исторической обстановке, когда фашизм перестал быть главной угрозой. Требовалась новая тактика, и руководство СССР тогда сделало ставку на движение за мир и народную демократию, что было продолжением тактики народного фронта и ответом на планы послевоенного переустройства мира, выдвинутые США. Но это уже другая история.
В современной обстановке, мы видим, как лица, называющие себя коммунистами по недоразумению, продолжают наступать на столетние грабли и повторяют мантру о «диктатуре пролетариата», не понимая ее сути1Тем не менее, мы были бы рады видеть их в народном фронте. Когда они поймут его необходимость.. В новых исторических условиях необходимо сделать правильные выводы из успешной тактики Коминтерна на последнем этапе его существования, и творчески найти решение, которые будет уместным сегодня. Не следует повторять тактику народного фронта буквально, потому что сегодня нельзя говорить о фашистской угрозе в том виде, какой она была в 1930-е гг.2Что не означает, что фашизма сегодня нет. Речь идет о том, что не надо воспринимать его таким, каким он был сто лет назад. Также нельзя говорить о какой-то существенной популярности коммунистических идей в обществе, тогда как в 1930-е гг. она была весьма существенной. Важно применять принцип отказа от догматизма и учета реальных интересов народа. В противном случае, сегодняшние «левые», в т.ч. коммунисты, совершат роковую ошибку и окончательно прекратят существование как политическая сила3Как метко высказался мой товарищ, у меня здесь неоправданный алармизм — чтобы прекратить существование как политическая сила, надо сначала ею стать..
Примечания
- 1Тем не менее, мы были бы рады видеть их в народном фронте. Когда они поймут его необходимость.
- 2Что не означает, что фашизма сегодня нет. Речь идет о том, что не надо воспринимать его таким, каким он был сто лет назад.
- 3Как метко высказался мой товарищ, у меня здесь неоправданный алармизм — чтобы прекратить существование как политическая сила, надо сначала ею стать.