Максим Лисицын
Многие обвиняют Коммунистическую партию Китая в том, что она сначала поддерживала советскую кампанию критики «культа личности Сталина» и его ошибок, а затем стала этой кампании резко противостоять. Никакого противоречия тут нет. Маоистская диалектика учит, что «одно делится на два»1Мао Цзэдун, «Относительно противоречия»..
В отличие от Ленина, «у Сталина было много метафизических взглядов»2КП Китая, «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата».. Его идеи очень часто (особенно в конце жизни) сводились к метафизическому догматизму, к отрицанию основного закона диалектики – единства и борьбы противоположностей.
Естественно, что кампанию против такого метафизического догматизма, против сектантства необходимо было проводить. Эта сторона кампании была абсолютно правильной и привела к тому, что за «четыре или пять лет после смерти Сталина, произошло огромное улучшение в советской внутренней и внешней политике»3Mao Zedong, Comments on Stalin’s Dialectics. Произошло возвращение к ленинской диалектике, но уже на новом историческом этапе. Отрицание отрицания. Было официально признано наличие противоречий в социалистическом обществе. Это была положительная черта кампании против «культа личности Сталина».
Однако эта положительная черта не могла существовать без отрицательной черты, не могла существовать без своей противоположности. Очень скоро возникла тенденция к критике «культа личности Сталина» не с марксистско-ленинских позиций, а с позиций правого оппортунизма. Эта критика представляла собой уже не борьбу марксизма-ленинизма с догматизмом, а борьбу правого оппортунизма с марксизмом-ленинизмом под видом борьбы с догматизмом. Это была отрицательная черта кампании против «культа личности Сталина».
Неизбежно развернулась борьба между двумя линиями внутри этой кампании. Обе стороны сходились в вопросе о необходимости критики, но расходились в вопросе о конкретных проявлениях этой критики. И вместе с тем самой этой кампании противостояла группа метафизиков во главе с В.М. Молотовым, которая стремилась к защите догматизма, боролась против возрождения принципов диалектики (идеи борьбы) в советском обществе.
Как отметил аргентинский маоист О. Варгас, позиция Мао заключалась в том, что «Сталин имел много ошибок, но не те, которые ему приписывал Хрущев»4Отто Варгас, «Беседы с Отто Варгасом».. В тех исторических условиях марксизм-ленинизм и правый ревизионизм, ведя между собой упорную борьбу, одновременно с этим представляли собой единство нового витка диалектики, представляли собой возвышение над старой метафизикой, которую необходимо было преодолеть. Борьба Мао Цзэдуна и Н.С. Хрущева – это борьба положительно нового и отрицательно нового между собой. Но борьба Мао Цзэдуна и Хрущева против антипартийной группы – это борьба нового против старого. Сначала крестьянство и крепостники (феодальный строй) совместно уничтожают рабовладельческий строй, а потом ведут смертельную борьбу между собой.
Общество развивается через открытую борьбу противоречий, а не через их затушевывание. Сталинианство мешало открытой борьбе противоречий. Оно должно было неизбежно умереть, чтобы на его основе, из его почвы выросли его положительная (Мао Цзэдун и марксизм-ленинизм) и отрицательная (Хрущев и правый ревизионизм) черты, предрасположенные к борьбе с друг другом.
Да, в Советском Союзе в ходе этой борьбы победили реакционные силы, которые реставрировали государственно-монополистический капитализм нового типа. Но в Китае в ходе этой борьбы победили силы прогресса, которые смогли поднять глубоко ввысь теорию марксизма-ленинизма, смогли перейти в строительстве социализма дальше, перейти от советов к революционным комитетам. Без отрицательного примера не может быть и положительного примера.
«Даже если в будущем появится великодержавный шовинизм, он также пойдёт к своей противоположности. И что страшного в том, что правильные вещи заменят великодержавный шовинизм?»5Мао Цзэдун, «Материалистическая диалектика».
Да, в Советском Союзе правый ревизионизм победил и привел к реставрации капитализма, но как мы знаем из статьи Коммунистической партии Китая «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», метафизический марксизм так или иначе тоже неизбежно приходил к своей противоположности6КП Китая, «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата».. Чтобы спасти его от превращения в свою противоположность, нужно было его разделить на два! «Догматизм, идя к своей противоположности, превращается или в марксизм, или в ревизионизм»7Мао Цзэдун, «Материалистическая диалектика».
Примечания
- 1Мао Цзэдун, «Относительно противоречия».
- 2КП Китая, «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата».
- 3Mao Zedong, Comments on Stalin’s Dialectics
- 4Отто Варгас, «Беседы с Отто Варгасом».
- 5Мао Цзэдун, «Материалистическая диалектика».
- 6КП Китая, «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата».
- 7Мао Цзэдун, «Материалистическая диалектика».