Н. Светлов
25 лет назад президент Ельцин отправил в отставку правительство Степашина. Премьером был назначен тогда мало кому известный директор ФСБ Путин. Через несколько месяцев Путин стал сначала и.о. президента, а потом президентом России, и вот уже четверть века, как этот человек так или иначе влияет на жизнь каждого из нас. Чем это время было для россиян? Попробуем объяснить эпоху, анализируя значение таких ключевых слов политического словаря эпохи, как нормальность, стабильность и безопасность.
В начале правления Путина было модно говорить о нормализации, т.е. о возвращении к норме или нормальности. Нормальность сложное понятие, потому что для разных социальных категорий и тем более отдельных индивидов она имеет неодинаковый смысл. В то же время, представления о нормально функционирующем обществе и государстве имеют много общего. Они подразумевают, что есть некие правила игры, скажем, что за работу человек должен получить заработанные деньги, что шанс быть случайно застреленным в бандитской разборке на улице должен стремиться к нулю, что сев в автобус, можно быть уверенным, что ты доедешь до нужной тебе остановки, что стоимость твоего вклада в банке не обесценится за одну ночь. Это простые вещи, которые требуют на самом деле больших усилий по развитию экономики, поддержанию порядка и т.д., чем в конечном счете должно заниматься государство.
Возвращение государства было главной фишкой Путина и главным его достижением в ходе первого президентского срока
Возвращение государства было главной фишкой Путина и главным его достижением в ходе первого президентского срока. Люди стали получать зарплату, было прекращено хождение доллара как фактически основной валюты, начался рост доходов и, соответственно, потребления; снизилась преступность, бандиты больше не хозяйничали на улицах городов, и сами города постепенно стали меняться к лучшему. Вырос т.н. путинский средний класс из числа получающих хорошие зарплаты специалистов (как в частном секторе, так и в государственном), мелких предпринимателей, квалифицированных рабочих. Все это были позитивные изменения, которые расширили социальную базу режима и обеспечили его устойчивость.
Нормальность со временем вышла из лексикона, ее сменила стабильность. Стабильность подразумевает, что нормальная жизнь уже налажена, и перемен больше не будет, во всяком случае качественных. Имеются ввиду кардинальные, революционные перемены, сравнимые с реформами 1990-х гг. Если посмотреть на позабытые теперь нацпроекты, майские указы и т.п., то они обещали улучшение жизни, но путем исключительно количественных изменений, а именно увеличения государственных расходов на те или иные важные для людей сферы.
Теоретически такое могло бы быть и в России, например, КПРФ могла бы сменить «Единую Россию», но суверенная демократия все же так далеко не зашла
Со стабильностью связано противопоставление путинского времени и «лихих девяностых» по всем параметрам. В политической сфере стабильность означала сохранение одних и тех же лиц (прежде всего, конечно, первого лица) и одной и той же политической конфигурации с неизменной правящей партией и официально разрешенной оппозицией. Когда это было еще модно, ссылались на западный опыт, где на протяжении десятилетий существуют одни и те же партии, сменяющие друг друга у власти. Теоретически такое могло бы быть и в России, например, КПРФ могла бы сменить «Единую Россию», но суверенная демократия все же так далеко не зашла. Почему — тема для отдельного большого разговора. Политическая стабильность призвана обеспечить экономическую и социальную. В сфере экономики стабильность означала государственное регулирование, которое на практике было направлено в основном на поддержку крупного бизнеса, тесно связанного с государством. При этом Путин всегда крайне негативно относился к национализации. Это любопытный момент, связанный вероятно больше с идеологией правящего слоя, чем с собственно экономикой. Социальная стабильность означает высокий уровень государственных выплат населению. Это связано с политикой: государство таким образом обеспечивает политическую лояльность граждан или ее видимость в обмен на деньги.
Приход Путина к власти связан с атакой исламистов на Дагестан и последовавшей за этим операцией в Чечне, а также терактами в российских городах. Выражение «мочить в сортире» (неточная передача реально сказанных премьером слов) на долгие годы стало визитной карточкой этого политика внутри страны. Премьер и затем президент обещал сделать так, чтобы ничего подобного больше не повторилось. Это означало в том числе усиление органов безопасности, ограничение гражданских и политических свобод, введение цензуры. Здесь можно снова провести параллель с Западом. Глобальная война с террором была объявлена президентом Дж. Бушем-младшим после 9/11 и сопровождалась внутри США ограничением свобод, что вызвало в американском обществе дискуссию о цене, которую приходится платить за безопасность.
Взаимосвязь между терроризмом и политикой очевидна и работает во всем мире, но с ней не все так просто, как делают вид авторы конспирологических теорий
По поводу терактов и прихода Путина к власти практически сразу появились спекуляции на понятно какую тему. Например, талантливый роман А. Проханова «Господин гексоген», получивший букеровскую премию. Правда, в романе теракты устроили не российские спецслужбы, а некие заговорщики, связанные с выходцами из советского КГБ (причем, как и в американских фильмах про ЦРУ, в романе есть «хороший» КГБ и «плохой» КГБ). Взаимосвязь между терроризмом и политикой очевидна и работает во всем мире, но с ней не все так просто, как делают вид авторы конспирологических теорий, а также популярных книг, фильмов и игр. Как для терроризма существует вполне реальная социальная и идеологическая база, так и для политики «закручивания гаек» есть свои причины, и теракты нередко используются только как предлог для реализации давно задуманных мер. Хороший пример — отмена прямых выборов губернаторов после теракта в Беслане.
Ответ на вопрос о нормальности современной жизни в России, как отмечалось выше, зависит от того, кого спрашивают, какие у него или у нее представления о нормальности. Парадокс зачистки политической сферы, проведенной при Путине, заключается в том, что в результате недовольны остались все. Разочарованы были как те, кто всерьез верил в возврат СССР, так и те, кто надеялся на постепенную вестернизацию и европеизацию по примеру стран Восточной Европы. Недовольны и русские националисты — режим, по их мнению, так и не стал «истинно русским».
Государство, ставшее самоцелью, становится ненужным никому
Усиление государства позволило решить существовавшие проблемы, но оно же само теперь является источником проблем. Нельзя быть уверенным в правилах игры, потому правила игры устанавливает государство, оно же их применяет и оно же может изменить, когда и как захочет. Бизнес, где ты работаешь, могут в любой момент «прихлопнуть», государственное учреждение — объединить и сократить твою должность. Нельзя говорить про уверенность в завтрашнем дне, помня про вопиющие сроки за «госизмену», которые дают людям просто за то, что они выполняли свою работу. Государство, действительно, удалось укрепить, но надо помнить, что государство, ставшее самоцелью, становится ненужным никому.
Что касается перечисленных выше несомненных достижений путинского периода, то они трансформировались в стабильность и поэтому постепенно перестали восприниматься как таковые. Рост доходов обернулся усилением расслоения общества, когда одни получают по 400 тысяч, а другие меньше 10 тысяч (речь про наемных работников, если брать олигархов, то все значительно хуже). Разница в доходах и уровне жизни между Москвой и остальной страной (как в шутку говорят, между Москвой и Россией) только углубилась. Путинский средний класс оказался в парадоксальной ситуации, когда на зарплату можно позволить себе айфон, но покупка жилплощади превратилась в неразрешимую проблему из-за стремительной инфляции.
Стабильность означает, что перемен не будет. Россия такая страна, где все уже поделено. У каждого есть своя небольшая полянка, которую за которую он или она держатся и передадут кому-то только по наследству или по блату. Все останутся на своих местах, дети чиновников станут чиновниками, дети рабочих станут рабочими. Последнее, кстати, не всегда плохо: есть хорошие места на предприятиях оборонки, которые, как говорят, и правда передают по наследству. «С улицы» туда не попадаешь, даже «простым» рабочим. Что касается тех, кому не повезло, то у них тоже все будет стабильно убого, сколько бы они не бились. Стабильна будет мизерная, унижающая человеческое достоинство зарплата в регионах, стабильны будут огромные зарплаты в IT и госкорпорациях. Стабильной будет «элита», прежде всего, конечно, президент. Личность Путина является центром притяжения, и если вынуть из пазла этот ключевой компонент, то вся конструкция начнет рушится. Можно сказать, что президент — гарант стабильности, но сама замкнутость стабильности на одной личности делает систему нестабильной.
Если вынуть из пазла этот ключевой компонент, то вся конструкция начнет рушится
Безопасность остается одной из ключевых «фишек» существующей системы. Озабоченность безопасностью видна везде и во всем. Это и камеры в метро, на улицах и у подъездов, и постоянные проверки соответствующих органов, и закрытие сайтов с «небезопасной» информацией. Есть такое хорошее английское слово insecurity, которое дословно переводится как «небезопасность», и означает чувство неуверенности, страха, беспокойства. Оно хорошо описывает психологию человека, живущего в современной России. Дело не только в том, что теракты в Москве продолжают происходить.
Сами меры по обеспечению безопасности вроде бы самих же граждан создают ощущение неуверенности и страха, потому что главной мишенью оказываются обычные люди, а не террористы, которых ничтожное количество. Хороший пример это антимигрантские рейды, когда все выходцы из соответствующих стран оказываются автоматически подозреваемыми, подвергаются издевательствам, оскорблениям, вплоть до депортации. Не могут быть уверенными в своей безопасности от государства и граждане РФ. И это касается не только хоть в какой-то степени причастных к оппозиционному движению. Они хотя бы морально давно готовы к любому повороту событий. Парадокс в том, что сегодня «угрозой безопасности» может неожиданно для себя оказаться любой, даже самый лояльный режиму гражданин.
Парадокс в том, что сегодня «угрозой безопасности» может неожиданно для себя оказаться любой, даже самый лояльный режиму гражданин
25 лет это целая жизнь. За это время можно родиться, вырасти, завести своих детей. Это если говорить про людей; как кто-то пошутил однажды, в России давно нет ни одного кота, который родился бы не при Путине. Дело не только в несменяемости власти, что само по себе это плохо, даже если политика была правильная, а лицо во главе нации отличалось высокими деловыми и моральными качествами. Такое в истории бывало, хотя если назвать кого-то конкретно, скорее всего, люди сильно разойдутся во мнениях.
Любая политика это попытка решить проблемы, существующие в стране, что требует выбора определенных методов. Существующий сейчас режим стремился обеспечить нормальность, стабильность и безопасность, что само по себе было абсолютно правильно. Для достижения этих целей был выбран путь опоры на государственный и силовой аппарат, произошла дальнейшая концентрация власти в руках одного лица, что было в общем логично и соответствовало существующим в нашей стране традициям. Как автор стремился показать в данной статье, рассуждая с точки зрения гражданина, конечный результат оказался противоположным тем целям, которые ставились изначально. Нормальность стала ненормальностью, стабильность нестабильностью, безопасность небезопасностью.