«Маоизм» с уральской спецификой

В октябре 2022 г. из РМП был исключен руководитель ее Челябинской организации (РМП-Челябинск) Вадим Правдолюбов. Вскоре за ним ушли его единомышленники, и в России возникла еще одна маоистская организация, Союз маоистов Урала (СМУ). В следующем году СМУ был официально принят в ИКОР. В решении об исключении Правдолюбова (сейчас у него другой псевдоним) говорилось, что оно не является окончательным, и при условии проведения самокритики и выполнении других условий (в том числе извинений пострадавшим) Вадим сможет вернуться в организацию. Он такого желания не изъявил. В данной статье автор рассматривает итоги деятельности СМУ за прошедшие полгода (она была написана в июле 2023 г.), и показывает, в чем состоят теоретические и практические ошибки данной организации. Не все взгляды автора разделяет вся РМП (например, его взгляды на искусство), но в остальном, данный материал абсолютно правильный и справедливый.

Введение

«Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения»¹.

Российскому коммунистическому движению много раз приходилось сталкиваться с подобным явлением. Нас пытаются научить, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс были не революционеры, а просто известные философы и ученые-социологи. Нам пытаются объяснить, что Владимир Ленин боролся не за международную пролетарскую революцию, а просто был российским политиком и государственником. Нам пытаются вдолбить мысль о том, что Иосиф Сталин и Мао Цзэдун были не вождями рабочего класса, а красными императорами и новыми царями.

Оппортунисты научатся извращать идеи любого борца с угнетением. Есть в России «марксисты», которые под именем Маркса проводят гнилые соглашательские идеи. Есть в России и «марксисты-ленинцы», которые под именем Ленина продвигают оголтелый шовинизм и социал-империализм. Есть в России и «сталинцы», которые под имением Сталина продвигают имперство и ложь об идеях Мао Цзэдуна. Все это явления не новые. Всю эту ложь многократно разбирали честные коммунисты.

Новым является то, что в России появилась группа, которая под маской марксизма-ленинизма-идей Мао Цзэдуна, под знаменем антиревизионизма и глубокого уважения к Мао Цзэдуну, Вилли Дикхуту и Штефану Энгелю, глубоко извращает и опошляет идеи Мао Цзэдуна, Вилли Дикхута и Штефана Энгеля, нанося тем самым невероятный вред молодому российскому МЛМ-движению, способствуя подъему неоревизионизма и дезорганизации рабочего класса.

Сегодня надо открыто признать тот факт, что в России возникло мелкобуржуазное псевдомаоистское «марксистско-ленинское движение». Однако будет совершенно неправильно называть этих российских мелкобуржуазных «маоистов» простыми плагиаторами к-групп Франции, Западной Германии, Италии, Норвегии 60-ых и 70-ых годов прошлого века. Это не простое копирование форм. Это качественно новый скачок в борьбе пролетарского и мелкобуржуазного способов мышления внутри революционного движения.

Старое мелкобуржуазное МЛ-движение развивалось под знаменем идейной борьбы против КСРГ—МЛПГ. В этом противостоянии оно было полностью уничтожено и вступило в вечный хронический кризис. Теоретическая борьба Вилли Дикхута и Штефана Энгеля не оставила на этих «революционерах» мокрого места. Полноценновозродиться в прежней форме они уже не могли. Но и предпосылок для их полного исчезновения также не имелось. Капитализм ежедневно рождает оппортунизм.

С именем «Союза маоистов Урала» связано новое возрождение европейского псевдомаоизма, но уже на качественно ином уровне. Новый мелкобуржуазный маоизм уже не борется открыто с идеями Вилли Дикхута и Штефана Энгеля. Нет, он даже поднимает их на собственное знамя. Он делает их своими главными вождями, он призывает учиться у них во всем, он возводит их в абсолют, но только лишь для того, чтобы затем под их именем проводить гнилую мелкобуржуазную политическую линию, чтобы под предлогом пропаганды их идей заниматься разложением очень хрупкого и уязвимого российского рабочего движения.

«История повторяется дважды – один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса»².

Перед российскими марксистами-ленинцами сейчас встает очень важная задача – теоретически разбить российский евромаоизм и в этой борьбе укрепить пролетарский способ мышления, обеспечить планомерное становление нового коммунистического движения.

«Общественный корень левого оппортунизма во всех его оттенках лежит в мелкой буржуазии. Его суть – падение на колени перед империализмом и капитуляция перед задачами подготовки международной пролетарской революции. Спор с такими теориями – необходимый идеологический подготовительный бой, который далее обостряется в течение обострения классовой борьбы»³

Старое мелкобуржуазное «МЛ-движение»

Реставрация капитализма в Советском Союзе в 1956 году, идейно-теоретическое перерождение старых коммунистических партий, триумф ревизионистских вождей нанесли невероятно тяжелый удар по мировому рабочему движению. Во многих странах революционерам пришлось начинать вести борьбу с нулевой отметки и десятилетиями бороться за создание первой базовой предпосылки революции – боевой марксистско-ленинской политической партии.

Этим первопроходцам МЛМ-теории пришлось перенести практически все: запреты и преследования со стороны государственной власти, ликвидаторство и клевету со стороны ревизионистов, выдавливание монополиями пролетарского способа мышления из рабочего класса, общий разброд и шатания в собственных рядах. Но самой главной опасностью «оказалось проникновение мелкобуржуазного способа мышления в марксистско-ленинские партии и организации»⁴.

Пролетарским революционерам расслабляться было нельзя. Из всемирной левой тенденции 60-ых годов, из широкого экологического движения, из студенческих и молодежных бунтов, из антиавторитарного движения учащихся, из мелкобуржуазных массовых восстаний во Франции и Италии вроде Красного мая 1968 года в Париже выходило множество людей, которые испытывали глубокое недовольство капиталистической системой. Они искали альтернативу. Пытались осмыслить опыт Великой Пролетарской Культурной революции, пытались изучить опыт реставрации капитализма в СССР, пытались найти способы организации противодействия преступной войне империалистов против вьетнамского народа, пытались изучать марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна.

Но главной проблемой в этом было то, что всемирная левая тенденция 60-ых годов происходила из недовольства именно мелкобуржуазных слоев. Старым ревизионистским партиям они уже не доверяли, а новые марксистско-ленинские организации еще не были созданы. В силу этих специфических обстоятельств весь протест масс, все их желание найти альтернативу капитализму, все это очень часто уходило на практике в ультралевый мелкобуржуазный радикализм, который «находился в обратном отношении к радикализму в теории»⁵.. Получалась лево-правая солянка, которая и стала базой мелкобуржуазного «МЛ-движения», а также различных леворадикальных организаций вроде «Фракции Красной Армии».

Штефан Энгель отмечал, что мелкобуржуазное «марксистско-ленинское» движение «в его апогей в первой половине 1970-ых годов охватывало в Германии десятки тысяч людей, прежде всего учеников средней школы и студентов, несколько сотен учеников средней подготовки, а также меньшинство революционных рабочих и немногих деятелей, не следовавших пути ревизионистского вырождения старой КПГ»⁶

В этом движении мелкобуржуазные массы пытались сочетать все, что было возможно. Троцкизм с Маоцзэдунидеями, Че Гевару с Гербертом Маркузе, анархо-коммунизм с марксизмом-ленинизмом (во Франции вся совокупность таких смесей стала называться «гошизм»). Анти-авторитаризм упорно противопоставлялся дисциплине, демократия всякой форме диктатуры. Сталина смешивали с Брежневым, а Тореза с Хрущевым. Понять эту кашу было невероятно сложно. Даже многие участники этих ультралевых к-групп не понимали, чего же они все-таки хотят, но при этом они находили способы постоянно устраивать расколы и еще больше изолировать себя от масс. Естественно, что они старались проникать и в те антиревизионистские организации, которые изначально пытались строиться на пролетарской основе. Если революционеры не могли распознать этого проникновения, то раскол и ликвидаторство (высшая форма мелкобуржуазного мышления в партийном строительстве) душили и уничтожали их организационные структуры. Все приходилось начинать заново.

Важно отметить, что чаще всего разгром молодой пролетарской МЛ-организации происходил из-за того, что мелкобуржуазные массы со своим культом абсолютной демократии несли в эту организацию также и зачатки идей абсолютной диктатуры. Когда за счет трусливой мелкобуржуазной массы, вышедший из ее рядов партийный диктатор, устанавливал свою власть, процесс разгрома данного конкретного пролетарского движения можно было считать завершенным. Это явление подробно в одной из своих работ описал Вилли Дикхут на примере двух немецких коммунистических партий (партий только по названию).

«Было бы, однако, ошибкой предполагать, что мелкому буржуа чужды все виды централизма. Чужд и не понятен ему только пролетарский, демократический централизм с его добровольным подчинением. Мелкий буржуа знакомится с централизмом, в форме централистской власти крупной промышленности, а эта власть знает только одну форму централизма: экономическое подчинение. При особых условиях антиавторитарные мелкие буржуа могут внезапно стать крайне авторитарными преимущественно тогда, когда речь идёт о внедрении и обеспечении мелкобуржуазной претензии на руководство. При этом отстраняют внутрипартийную демократию, и пролетарский демократический централизм на основе дисциплины ради познанной необходимости перерождается в мелкобуржуазный, бюрократический централизм. Он уже не знает терпеливой работы по убеждению, а заменяет её администрированием и требует слепого подчинения. На этой мелкобуржуазной классовой основе может развиваться даже фашистский принцип вождя. Принцип вождя содержит отстранение всякого контроля над деятельностью руководства и требует полного некритического подчинения членов воле руководства»⁷.

«Распад КПГ/мл (Роте фане, Бохум), также, как и многочисленные расколы КПГ/мл (Ротер морген), является следствием неуважения внутрипартийной демократии, подавления принципиальной критики и самокритики Центральным бюро Генгера или ЦК Ауста. ЦК Ауста, как и ЦБ Генгера, оправдали подавление демократии и сокрытие внутрипартийной борьбы от членов партии теорией о «центре тяжести централизма». Эта теория была не чем иным, как средством мелкобуржуазных интеллигентов, имевших руководство в ЦК Ауста и ЦБ Генгера, с целью поддержки своего мелкобуржуазного руководства путём выключения внутрипартийной демократии»⁸.

Во всех подобных организациях в ФРГ и других европейских странах постоянно шла борьба двух линий (пролетарской и мелкобуржуазной), которая в конце 70-ых годов окончилась полной победой оппортунизма и привела к краху этих к-групп, отмечавшихся сектантством и надменным (чванливым) отношением к рабочему классу. Большая часть активистов проста разочаровалась в политике, а их элитарные вожди стали частью истеблишмента новой буржуазной партии «Зеленые» (Винфрид Кретчманн, Ральф Фукс, Ханс Шмирер, Дитер Саутер, Винфрид Нахтвай, Анте Фолмер, Криста Загер, Юрген Триттин, Йошка Фишер), а затем даже успели получить министерские посты и стать руководителям федеральных земель. При любых вопросах о коммунистическом прошлом они старались со всей силой от него откреститься и отмежеваться. Только лишь незначительная часть мелкобуржуазных интеллигентов, которая смогла критически-самокритически пересмотреть свою деятельность, позже продолжила борьбу в рядах МЛПГ и других боевых пролетарских организациях.

Борьба Вилли Дикхута за новую пролетарскую партию

После ревизионистского перерождения КПГ перед марксистами-ленинцами ФРГ встала тяжелая задача по созданию новой пролетарской партии. Решать ее предстояло в условиях тройного давления: со стороны государства, со стороны старых ревизионистов и со стороны мелкобуржуазного «МЛ-движения». Эту борьбу за создание большевистской партии нового типа возглавил выдающийся марксист-ленинец, участник антифашистского сопротивления и рабочий-токарь Вилли Дикхут.

В ходе долгой теоретической работы он определил, что строящаяся партия должна иметь четкую идейно-политическую марксистско-ленинскую и антиревизионистскую линию, а также то, что партия должна быть ориентирована исключительно на рабочий класс. С целью решения этих двух задач при участии Вилли Дикхута был создан теоретический орган «Революционный путь». Позднее, в 1972 году, на базе журнала «Революционный путь» возник Коммунистический союз рабочих Германии, который спустя десять лет, в 1982 году, был преобразован в Марксистско-ленинскую партию Германии.

В целях противостояния бушующей мелкобуржуазной стихии Вилли Дикхут добивается введения в КСРГ временного запрета на прием в организацию интеллигентов и полной независимости центральной контрольной комиссии. Такой жесткий курс позволил КСРГ оградиться от поглощения массой студентов и других колеблющихся элементов, позволил сохранить свою пролетарскую чистоту и укрепить свою организационную структуру, создать предпосылки для качественного перехода из союза в партию. Позднее Вилли Дикхут обобщит этот опыт борьбы в брошюре «Некоторые основные вопросы партийного строительства», которая станет путеводной работой по партийному строительству для всех марксистско-ленинских организаций мира.

Многие положения из этого труда остаются актуальными и по сей день для российского МЛМ-движения. Не лишним будет их тут напомнить, дабы еще раз уяснить себе серьезную опасность мелкобуржуазной стихии для революционной партии.

«Разорванность марксистско-ленинского движения должна быть преодолена, а мелкобуржуазные элементы в организации надо перевоспитывать или изгонять из общности. Предпочитая пролетарских элементов, кадры должны быть подготовлены, дееспособные руководства должны быть созданы. Организация должна быть реорганизована, а, следовательно, нужно уделять особое внимание созданию заводских ячеек. Обучение всех кадров и членов должно систематично производиться по определённому плану, и не абстрактно, а в связи с практической партийной работой. Надо развивать правильный стиль работы и постоянно критиковать, и осуществлять самокритику. То есть нужно делать всё то, что раньше было названо «большевизацией партии»»⁹.

«Товарищей, которые, несмотря на деловую критику и убедительные аргументы на основе марксистско-ленинской теории и практики, остаются на принципиально ошибочной, антимарксистско-ленинской точке зрения, защищают её и даже вносят её в партийную организацию, надо отстранять от партии, ведь таким элементам ничем не поможешь. Это особенно касается мелкобуржуазных элементов, проникнувших в пролетарскую партию и не имеющих ни желания, ни способность отказаться от своей мелкобуржуазной ориентации и соединяться или сливаться с рабочим классом»¹⁰.

Новое мелкобуржуазное «МЛ-движение»

А) Рабочий класс

Российское коммунистическое движение находится на начальном этапе партийного строительства. В последние годы появилось много партий и организаций, которые стремятся организовать полноценную массовую МЛМ-партию. Пытается эту партию построить и «Союз маоистов Урала», который возник в октябре 2022 года после исключения за аморальный образ жизни (об этом будет рассказано в тексте) руководителя челябинского регионального отделения Российской маоистской партии, который путем манипуляций увел за собой остальных товарищей из Челябинской области.

СМУ декларирует свою полную приверженность марксизму-ленинизму- идеям Мао Цзэдуна, идеям Вилли Дикхута и Штефана Энгеля. Но давайте последуем девизу Карла Маркса и «подвергнем это сомнению». Что же в реальности? Левый радикализм на словах, правый оппортунизм на деле или все-таки революционный пролетарский марксизм?

В феврале 2023 года Союз успешно отчитался о шести кампаниях, в которых он принимал участие с 2021 года: «Свобода собраний», «Нет царю на алом поле», «Казахстан», «Радфем не токсичен», «Доступный транспорт», «Аборты – право женщин», сообщив при этом о том, что «все кампании и были народно-демркратическими»¹¹. Весной-летом 2023 года также были также проведены кампании за право на добровольный отказ от детей, за закон о домашнем насилии и против проституции.

Сразу бросается в глаза очень странное понимание «народной демократии». Почему это буржуазно-демократические права на свободу собраний, свободу слова, республику, аборт, чайлдфри стали специфически народно-демократическими кампаниями? Разве за них не выступают уже на этапе борьбы за буржуазную демократию?

«Что значит народная демократия? Она включает, по крайней мере, такие признаки: 1) политическая власть в руках пролетариата, 2) национализация промышленности, 3) руководящая роль коммунистических и рабочих партий, 4) строительство социализма не только в городе, но и в деревне»¹².

За политическую власть рабочего класса буржуазия не готова бороться, поэтому это требование народной демократии, поэтому это специфическое требование пролетариата, но за гражданские права и свободы пролетариат и прогрессивное крыло буржуазии борются совместно, поэтому эти требования являются буржуазно-демократическими. Нельзя допускать такую путаницу, иначе у нас получится, что СМУ выдает буржуазную демократию за народную демократию. Под предлогом борьбы за специфическую форму диктатуру пролетариата организация ведет борьбу за совместную «демократическую» диктатуру всей буржуазии, а не отдельной ее части. Или она пытается найти какую-то волшебную середину? Получается не марксизм, а какой-то прачандизм, который также ловко манипулирует разными понятиями о демократии.

Это не отменяет того факта, что за буржуазные права и свободы надо бороться. Но не надо врать и называть их народно-демократическими правами и свободами.

Перед нами, между тем, встает другой глобальный вопрос. Почему на этапе строительства новой марксистско-ленинской партии, на этапе этой «самой существенной задачи»¹³, во время которой «повседневная работа в боевом женском движении может играть только второстепенную роль, пока не были созданы существенные политические, идеологические и организационные предпосылки»¹⁴ создания революционной партии нового типа, СМУ действует совершенно в обратном ключе? Разве ее руководители забыли о том, что самые важные партийные ячейки изначально создаются на крупных промышленных предприятиях? Разве они не знают о том, что при партийном строительстве «главным фронтом борьбы партии является революционная заводская и профсоюзная работа, стратегически, систематическая повседневная работа для привлечения ядра промышленного пролетариата»¹⁵?

«МЛПГ сосредотачивает 50 процентов своих сил на марксистско-ленинской работе на заводах и в профсоюзах»¹⁶. За три года СМУ (а до этого ее предшественница в лице челябинской ячейки РМП) провела восемь крупных кампаний (шесть описанных выше + кампании против борделей и в защиту чайлдфри). Получается, что за три года СМУ сосредоточил 0 процентов своих на работе на заводах и в профсоюзах, но израсходовал50% своих ресурсов наженское движение, 25% процентов ресурсов на кампании в защиту буржуазных прав и свобод, 12,5% ресурсов на антиимпериалистическую борьбу против российского вторжения в Казахстан и 12,5% ресурсов на народно-демократическое (или скорей даже новодемократическое) требование «доступного транспорта».

Что-то совсем не вяжется. Вилли Дикхут и Штефан Энгель учили всячески и постоянно, повседневно работать с пролетариатом, опираться на него при партийном строительстве, избегать заносчивости по отношению к рабочему движению. А что мы видим у Союза маоистов Урала имени Дикхута и Энгеля? Мы видим совершенно обратное. Мы видим как раз-таки заносчивость по отношению к рабочему классу и отсутствие какого-либо желания работать с пролетариатом. И это за три года на промышленном Урале! В пролетарской Челябинской области! В том регионе, где пролетаризация гораздо больше, чем во всей ФРГ! Разве Вилли Дикхут учил тому, что партию можно построить без какой-либо работы с рабочими? Нет ли тут мелкобуржуазного образа мышления? Нам кажется, что руководители СМУ больше учились действовать не по книгам МЛПГ, а по брошюрам ПДС (предшественники партии «Die Linke»), которые определяют своей главной целевой группой «женщин (но не всех, а с высшим образованием, примерно начиная с окончания вуза или курса мастеров)»¹⁷. Ну или же они где-то откопали работы представителей мелкобуржуазной линии в Центральном руководстве КСРГ из 1970-ых годов, чья «линия сводилась к отмене ориентации КСРГ на интересы широкой массы рабочих и к замене ее сектантской теорией и практикой ориентации на так называемых «прогрессивных»»¹⁸. Или может быть Союз маоистов Урала решил взять пример с мелкобуржуазной линии в КПГ/мл (Красное утро), представители которой «в своей надменности отрицатели способность рабочего класса усвоить марксизм-ленинизм и взять на себя ведущую роль в революционизировании общества. Вместо этого руководство должна была иметь мелкобуржуазная интеллигенция»¹⁹?

В любом случае ответ у Вилли Дикхута на возгласы таких господ был всегда один: временный запрет на членство в партии кандидатов из студентов, учеников и учителей и упор в работе на привлечение в партию рабочих и служащих.

Повторим еще раз в отдельном абзаце прописную истину для каждого коммуниста:

«Значение предприятия как базиса классовой борьбы должно быть непременно ясным всем коммунистам, потому что революционной рабочей партии необходимо направлять свою политическую и организационную деятельность преимущественно на привлечение заводских рабочих к революционной борьбе»²⁰.

Однако, как и в любой другой мелкобуржуазной организации, у СМУ есть культ прекариата и мелкобуржуазных слоев, с которыми организация также никак не работает. Приведем одну цитату. «С другой же стороны тот факт, что протестует и наиболее поддерживается мелкая буржуазия и полупролетарии — водители, курьеры, владельцы точек выдачи и их подчинённые — это тоже показатель российского общества»²¹. Этот факт говорит о том, что Союз находится «за анархистской и вульгарно-материалистической линией поклонения стихийности»²²

Интересно взглянуть и на роль Союза маоистов Урала в массовой забастовке шахтеров Урала в поселок Малышева на «Мариинском прииске», которая произошла в июне 2023 года. Руководство СМУ узнало о ней только постфактум и заявило, что «к сожалению, чаще всего имеет смысл начинать работу с коллективами до забастовок, а во время забастовки начинать обычно слишком поздно»²³. Так и хочется спросить. А где вы были до забастовки? Почему ничего не предприняли? Где работа с рабочими? Впоследствии маоисты Урала более ничего не говорили о своих контактах с горняками с этой шахты. У них были более важные проблемы, о которых мы поговорим далее в статье.

И мы уже даже не говорим о том, что «марксистско-ленинская экологическая работа должна занимать второе место по важности за главным фактором борьбы на предприятиях и в профсоюзах и становиться вторым по значимости фронтом борьбы как неотъемлемая составная часть партийной работы»²⁴. Ее у СМУ также нет. В Челябинске, в промышленном городе с ужасной экологической обстановкой СМУ полностью игнорирует и этот аспект, хотя книга Штефана Энгеля «Катастрофа – тревога» у руководителя этой организации имеется. Вот только читал ли он ее?

Б) Боевое женское движение

Но может быть Союз решил избрать иную тактику и начать строительство пролетарской партии с марксистско-ленинской работы среди женщин? Давайте проверим. Как известно «ведущая роль пролетарского женского движения – это условие того, чтобы осуществление марксистско-ленинской работы среди женщин в качестве массовой тактики по привлечению мелкобуржуазных промежуточных слоев стало возможным»²⁵, ведь «под преобладающим влиянием мелкобуржуазного феминизма этому движению суждено потерпеть неудачу»²⁶

У Союза мы видим совершенно другой подход к вопросу. «Почему поддерживаем радикальный феминизм, а не какой-то другой? Предположим, что марксистские и социалистические феминистские движения реально есть в России, в них много людей, и они не только существуют, но и активно борются. Зачем вам нужно поддерживать радфем? Потому что, во-первых, власть взялась с ним активно бороться, а, во-вторых, власть эти ваши соцфемы и марксфемы от радфема не отличит»²⁷

Получается, что СМУ оправдывает обеспечение преобладающего влияния (и борьбу за сохранение этого влияния) мелкобуржуазного феминизма тем, что пролетарский феминизм в России очень слабый. Но разве «дело заключается не в том, чтобы изменить его»²⁸? Разве пролетарская партия не должна заниматься строительством боевого надпартийного женского движения, в котором будет установлено идеологическое господство пролетарского способа мышления? СМУ забыл о том, что «боевое женское движение может приобретать широту и усиливаться только «при исключении преобладания буржуазного и мелкобуржуазного способа мышления»»²⁹? Тут кто-то решил в угоду текущего движения совершенно забыть о конечной цели. Кто-то испугался начать борьбу за победу пролетарского мировоззрения в женском движении и поэтому встал в арьергард мелкобуржуазного женского движения, поставив даже на собственное знамя «радикальный феминизм» в один раз со Штефаном Энгеля, который писал как раз-таки о том, что «ошибочным является правооппортунистическое влияние, которое ведет к недооценке требования, чтобы пролетарское женское движение являлось ядром боевого женского движения – а вместо того приспосабливаются к мелкобуржуазным привычкам в женском движении»³⁰.

Мы не видим в четырех женских кампаниях СМУ (в 50% их работы), чтобы хоть одна из этих кампаний («за аборты», «за радфем», «против борделей», «за чайлдфри») была специфической женской пролетарской кампанией. Нет, все эти кампании не являются пролетарскими, а являются мелкобуржуазными, поскольку в них опять-таки заинтересованы оба класса, поскольку в этих кампаниях мелкая буржуазия (СМУ сам это признал) является авангардом. Что это за пролетарская партия, которая совершенно игнорирует рабочий вопрос, а половину своей деятельности тратит на мелкобуржуазное женское движение? Даже если вы строите партию через женскую работу, то, где специфическая поддержка женщин-работниц на предприятиях? Где борьба за улучшение их социально-экономических условий? В свое время еще Владимир Ленин указал на то, чем в первую очередь в женском движении должны заниматься пролетарские партии (никто не спорит, что во вторую очередь должны быть подняты и те вопросы, с которыми СМУ носится больше всего, но только во вторую).

«По моему мнению, в первую очередь конгресс должен обсудить право женщины на профессиональный труд. При этом нужно будет развернуть вопросы о безработице, об уравнении заработной платы при одинаковой работе, о законодательном проведении 8-часового рабочего дня и охране труда работниц, об организации профсоюзов, о социальной охране матери и ребёнка, о социальных мероприятиях для облегчения положения домашней хозяйки и матери и пр.»³¹

Но у СМУ этого нет совсем. Однако у него есть новый «прорыв» в теории по женскому вопросу. «современный феминизм делится на либеральный, интерсекциональный и радикальный»³². А куда, простите, делся классовый подход? Что это за абстрактные виды феминизма вне классовой привязки? Пролетарского женского движения больше нет? Только буржуазный и два вида мелкобуржуазного феминизма? Мы видим какой-то апофеоз мелкобуржуазного способа мышления, который старательно пытается избавиться от каких-либо слов о различных классах, о классовой борьбе, о пролетариате и буржуазии. Такой подход не помогает «справиться с разлагающим и раскалывающим воздействием мелкобуржуазного феминизма»³³, а только укрепляет это воздействие. На словах ультралевый радикализм, а на деле правый оппортунизм.

Этот же правый оппортунизм СМУ проводит и в надпартийной женской организации «Уральская Феминистская Инициатива» (УФИ). Вот, что рассказывает в беседе одна из участниц кружка УФИ: «тут вообще никакой теоретической базы, с ними никто идеологически не работает. там из маоистов Урала в составе группы одна девочка, сам кружок с ними сотрудничает только в Челябинске, отзывается очень скептически, причём девочка-маоистка на кружке сама явно не агитирует»³⁴. Где же борьба за преобладающее влияние пролетарского мировоззрения? Больше похоже на прямое потворство мелкобуржуазному феминизму, характерными признаками которого являются «мелкобуржуазная претензия на руководство по отношению к мужчинам, сектантство и враждебность к массам, отрицание классового вопроса как решающей основы для осуществления равноправия мужчины и женщины, ограничение так называемыми специальными и специфическими для женщин вопросами, такими как семья, воспитание и сексуальность, формалистические «решения» касательно дискриминации женщин, такие как квоты, исключение мужчин или новые языковые выражения»³⁵. Все это СМУ активно поощряет в надпартийной женской организации. Все эти признаки мелкобуржуазного способа мышления можно видеть в УФИ каждый день в их любом материале. Поддержка кружков только для женщин, упор на феминитивы вместо реальной работы, концентрация только на узких женских кампаниях (вплоть до обсуждения вопроса о «вагинальном оргазме»³⁶, а также «о калечащих «эстетических» операциях на женских половых органах: их истории, вреде и специфике в разных странах»³⁷ под флагом ICOR – все это делает Союз маоистов Урала врагом марксизма-ленинизма- идей Мао Цзэдуна и пролетарского способа мышления.

Приведем только одну цитату, высказанную руководством Уральской Феминистской Инициативы, которая, напомним, находится под патронажем Союза маоистов Урала:

«Рабочий класс составляет более половины населения, а буржуи — незначительное меньшинства населения. Женщины составляют половину рабочего класса и большая часть женщин — это работницы. Вы лжёте или крупно заблуждаетесь, если думаете, что наиболее распространённый и наиболее опасный враг женщин — это буржуи. Большую часть насилия над женщинами в семье совершают рабочие, чаще всего работниц насилуют рабочие, проституток насиловать тоже ходят в основном вовсе не буржуи»³⁸. Комментарии излишни…

50% всей работы – и в никуда. Между тем сами вожди СМУ, которые громко кичатся феминистским характером своей организации и посвящаются женскому вопросу столько времени, на деле оказываются просто двурушниками, которые только прикрываются женщинами, чтобы использовать их в своих корыстных сексуальных интересах. В марте 2023 года в сообществе «Трибуна феминистки» вышел материал с разоблачением от двух девушек одного из лидеров СМУ товарища Вадима.

В нем можно прочитать следующее:

«9 мая Вадим попросил остаться у меня на часок-два, он сказал, что из-за пробок ему тяжело уехать домой. Не помню, как прошло то время, но потом он передумал ехать к себе и сказал, что поспит на полу. Ночью Вадим решил спросить, нравится ли он мне. Я ответила, что да. Потом спросил, не хочу ли обняться, я отказалась. Потом он снова спросил, и я подумала, ну ок, что такого, даже приятно будет. Ну, меня потрогали и сказали раздеваться. Мне не хотелось делать то что он говорил. Я лежала на боку, он сначала руками взял в кольцо, потом начал сдавливать, частично наваливаясь весом, я говорила, что мне больно и что он сдавил мою грудную клетку. Он сначала не слушал и говорил в мое ухо гадости, я вырывалась и просила отпустить, потом ослабил хватку, но не выпускал. Цикл со сдавливанием повторился дважды»³⁹.

«Сейчас идет 3-й месяц, как Вадим сталкерит меня в соцсети и телеграме. Он присылает сообщения с неизвестных аккаунтов, их с десяток заблокированных. Я писала его «друзьям», чтобы они сделали что-нибудь, но они считают преследование нормальным. В итоге пришлось закрыть личку, удалить аккаунт в телеграме, предварительно уведомив о причине весь список контактов. Я пока не могу осознать ущерб, нанесенный мне этим человеком. Иногда я просыпаюсь от флешбеков и у меня случается приступ плача»⁴⁰.

«Он всегда был очень авторитарен. Ему хотели возразить, но не могли. Все знали, что он потом выгонит и выставит все как ему надо. После последней поездки в Москву, в которой он пытался принизить меня перед товарищами (все мои идеи присваивались, либо воспринимались в штыки), я ушла навсегда отовсюду. Я чудом выбралась из депрессии через два курса таблеток. Травмы остались до сих пор и меня трясет даже когда я пишу это»⁴¹.

Антиавторитарный мелкобуржуазно-феминистский способ мышления перерос в авторитарный мелкобуржуазно-патриархальный способ мышления. Не похож разве лидер СМУ на то самое ЦБ Генгера, которое превратило пролетарскую организацию в фашистскую мелкобуржуазную клику? Трагедия и фарс! Что это за пролетарская организация, что это за коммунистическое движение, в котором сексисты занимаются женским движением и полностью игнорируют рабочий класс?

Естественно, что после этой истории Вадима никто не исключил (а из РМП в октябре 2022 года за такое же моральное разложение исключили, и Вадим даже написал самокритику, которая на деле оказалась пустой метафизической бумагой, оторванной от его дальнейшей практической жизни). А как бы поступили с насильником в ВКП(б) или в МЛПГ? Стали бы держать? Или нашли бы для него самое суровое наказание? Захотели ли бы члены РЕБЕЛЛ общаться с СМУ, если бы узнали эту историю? Пролетарским революционерам никогда не было присуще такое тотальное лицемерие. Пролетарский революционер – это честный человек, друг всех угнетенных женщин, который сам карает насильников. У руководителя ЦКК КСРГ Вилли Дикхута с таким человеком разговор был бы очень короткий…

Между тем, российское маоистское движение знает и другую историю, связанную с угрозами от все того же вождя СМУ, который призывал к убийству (!) человека из другой организации, требовал избить его и сломать руки. По этому поводу Российская маоистская партия выпустила официальное заявление, в котором говорится: «Уголовные повадки недопустимы в среде коммунистов. Конечно, сторонники Вадима могут оправдывать его поведение тем, что он якобы великий революционер, которому все позволено, что нельзя выносить сор из избы, что надо «сплотиться» и ссориться между собой и т.п. Подобное уже было в далеком прошлом, когда студент Нечаев попытался создать организацию с железной дисциплиной, «сцементированную кровью». Закончилось все очень печально. Политически ошибка и преступление Нечаева была в том, что он был типичным мелкобуржуазным революционером, которому его личные амбиции были дороже всего. В результате его «железная» организация была всего лишь сектой, бесконечно далекой от народных масс и их реальных интересов.

Когда вам говорят, что вождь неприкосновенен, что его нельзя критиковать, что нельзя «выносить сор избы», что надо потерпеть ради «великой цели», начинают угрожать и т.п., знайте — это не пролетарская дисциплина, а мелкобуржуазная диктатура. Настоящие коммунисты не боятся критики, какой бы жесткой она не была. Нужно уметь признать свои ошибки и взглянуть правде в глаза. А она очень неприглядная»⁴². Русский Генгер. Таких маоистов нам не нужно.

В) Народная демократия

Мы уже отмечали ту страшную путаницу вокруг понятий «народная демократия» и «буржуазная демократия», которую создал Союз маоистов Урала. В их публикациях она повторяется многократно. На словах звучит призыв к народной демократии, а во время разъяснения этих слов и на деле поднимается уже знамя буржуазной демократии.

«Решительная борьба за демократию и борьба со сползанием страны в прямое копирование брежневского фашизма — вот единственная надежда на какое-либо будущее России»⁴³. Снова какие-то абстрактные внеклассовые лозунги, с которыми согласна и часть прогрессивной буржуазии. Но СМУ в своей ревизии идей народной демократии идет даже дальше этого и открыто заявляет о том, что члены организации крепят «демократический фронт во всех городах Урала»⁴⁴. Как можно бороться за народную демократию и крепить при этом фронт борьбы за буржуазную демократию? Как можно бороться за диктатуру пролетариата, укрепляя борьбу за неприкрытую диктатуру всей буржуазии над пролетариатом?

В ответ на упреки в подобной путанице Союз объясняет, что «часть из требуемых действий можно и нужно добиться ещё при капитализме, иначе предпосылки для социалистической революции складываться не будут»⁴⁵. Очень странный вывод для XXI века, когда «обостренное давление империалистической конкуренции (то есть загнивающий капитализм – наше примечание) повсеместно формирует тенденцию к открытой диктатуре и агрессивно открытой реакции единолично господствующего финансового капитала»⁴⁶. Еще на XIX съезде КПСС Иосиф Сталин сказал, что капитализм уже потерял возможность проводить всякие прогрессивные изменения и теперь его знамя в борьбе за прогресс должен подхватить рабочий класс. Еще более это верно в нашу эпоху реорганизации международного производства, когда международные монополии способы порождать только одну форму надстройки – форму диктатуры. Сейчас не послевоенная эпоха. Капитализм нигде в мире больше не будет проводить прогрессивные реформы на длительное время. С каждым годом он будет откатывать их все быстрее и быстрее, назад к диктатуре.

Мир постепенно приближается к жесткой дихотомии. Или народная демократия с социалистической перспективой, или фашистская диктатура монополий. Это касается и восточного империалистического блока, и западного империалистического блока, где тоже выстраивается путинизм, но без Путина. Нельзя игнорировать этот новый качественный скачок в классовой борьбе, нельзя игнорировать всеобщий кризис мелкобуржуазной системы мышления. В условиях России на повестке дня стоит не демократическая революция, а только народно-демократическая революция, ибо демократическая революция в нашей стране неизбежно через несколько лет снова приведет к реставрации фашизма в новой форме.

Кто пытается усидеть по середине между народной демократией и фашизмом, тот неизбежно помогает последнему. Кто пытается заменить сегодня народную демократию на буржуазную демократию, тот сегодня стоит на позициях мелкобуржуазного, а не пролетарского способа мышления, тот пытается втиснуться между пролетариатом и буржуазией.

Ну а с кем же СМУ предлагает строить этот широкий народно-буржуазно-демократический фронт? В одной из публикаций мы можем прочитать, что активисты СМУ «провели сегодня пикет в Екатеринбурге вместе с нашими демократическими и левыми союзниками. Людей пока не очень много (половина — маоисты), но главное, что удалось вовлечь много различных организаций и мы стали ещё на шаг ближе к единому общему движению. ЛевСД, РСД, ОКП, «Яблоко» — хорошая компания. Будем и дальше работать над единством реальной оппозиции».

Народно-демократический фронт (то есть борьба за власть рабочего класса, национализацию) вместе с правой буржуазной партией «Яблоко», которая в своем меморандуме заявляет, что «большевизм и сталинизм являются человеконенавистническими идеологиями и практиками. Государство должно дать правовую оценку государственному перевороту 1917 -1918 гг. и последовавшим за ним тяжелейшим преступлениям»⁴⁷? С той партией, которая требует дать исчерпывающую оценку «преступлений большевизма (красный террор, насильственная коллективизация с трагическими последствиями, массовые репрессии, пакт Молотова–Риббентропа, Катынь, аннексия прибалтийских государств и другие преступления)»⁴⁸? С той партией, которая в рамках альянса крупных либеральных капиталистов под названием ALDE поддерживаем людоедский курс правительства Макрона во Франции и ультрареакционные действия Свободной демократической партии в правящей коалиции в ФРГ?

Да, вы все правильно поняли. Народная демократия вместе с антикоммунистической либеральной партией «Яблоко». В ответ на такой упрек СМУ заявил одному интересующемуся человеку, что «у вас, очевидно, очень странное представление о тактике народно-демократического фронта. Советуем их корректировать в русле МЛМ»⁴⁹. Разве марксизм-ленинизм-идеи Мао Цзэдуна предполагает какой-либо союз с антикоммунистами-либералами? Эти самые либералы требовали крови маоистов в Перу и на Филиппинах, в Индии и Непале. Что это за плевок в лицо пролетарских революционеров мира? Эти самые либералы максимально жестоко подавляли всякие выступления рабочего класса. Но СМУ почему-то называет этих либералов — «товарищи из партии «Яблоко».»⁵⁰ Товарищи-антикоммунисты? Это какой-то левый либерализм, а не революционный пролетарский марксизм. МЛПГ разве когда-то вступало в соглашение со СвДП? Кто-то хочет повторить историю тех мелкобуржуазных «марксистов», которые присовокупились к антикоммунистической партии «Зеленые» и получили затем там важные посты? Увидим ли мы в будущем в составе депутатов от партии «Яблоко» бывших активистов СМУ? Пока что нам известно лишь о том, что маоисты Урала провели в баре, употребляя пиво, переговоры о сотрудничестве с троцкистами из Российского социалистического движения, либертарианцами из Либертарианской партии России, ультраконсерваторами и фашистами из «Общества будущего» и либералами из партии «Яблоко». Об этой истории в своем телеграм-канале гордо поведал руководитель молодежного отделения партии «Яблоко» в Свердловской области Егор Ткаченко⁵¹.

Пойдет ли Вадим еще дальше, например, по пути Кристы Сагер, прыгнувшей из Коммунистического союза в федеральное правление партии «Союз 90/Зеленые»? Время покажет. Пока же действия СМУ больше похожи на копирование практики Коммунистического союза Западной Германии, который «концентрировался на мелкобуржуазном движении, названном «народной борьбой», и рассматривал в качестве главной задачи организацию демократической борьбы»⁵², за что был беспощадно раскритикован Штефаном Энгелем. СМУ со своим лозунгом: «Без борьбы за демократизацию не может быть никакой другой борьбы»⁵³ идет в том же направлении, что и КСЗГ.

Г) Пролетарская культура

Настоящий прорыв мелкобуржуазного способа мышления мы обнаружим, когда перейдем к рассмотрению взглядов СМУ на пролетарскую культуру. Тут в голове у этих товарищей невероятная каша, которая не имеет никакого отношения к марксизму, а наоборот пропитана глубокой ненавистью к социалистическому реализму и культурной политике в эпоху Иосифа Сталина. Предлагаем разобрать их глубочайшие познания в области искусства.

«Модернисты и футуристы в большей своей части поддерживали все революции и без чьей-либо указки воспевали ужасы быта пролетария и его героическою борьбу за своё освобождение, демонстрировали они это в стихах, картинах, архитектуре и повестях. Они были теми самыми людьми, что начали ещё с большими силами строить «новый мир»»⁵⁴.

Особенно в Италии, ага. Поддержали они красное двухлетье. Обязательно. «Наиболее значительные элементы футуризма довоенного времени превратились в фашистов, за исключением Джованни Панини, который стал католиком и написал историю Христа. В период войны футуристы были наиболее упорными глашатаями «войны до победного конца» и империализма»⁵⁵. «Западноевропейский футуризм до войны имел чисто реакционный характер, а итальянские футуристы теперь примкнули к фашистам. Очень характерно, что в своей статье один из теоретиков нашего футуризма, крайне своеобразного, заявил: нас упрекают в том, что итальянские футуристы примкнули к фашистам, а мы к коммунистам. Что же — это значит, что мы всегда за силу. Вы победили, и мы с вами. Но если вы поскользнетесь и на ваше место придут фашисты, мы уйдем к ним»⁵⁶. Не стыдно так откровенно обманывать массы?

«Конструктивизм в этом плане является самым ярким тому примером! Пропитанный истинным духом Октября эти дома служили не только как места коротания времени от смены к смене, но и были созданы специально для максимального сплочения народа и, конечно, для его личного комфорта. Ничего лишнего, только лаконичные формы и истинный дух коммунарства»⁵⁷

«Все, что исходит из так называемого «левого фронта» по части конструктивизма, представляет — именно с точки зрения конструктивности — нечто абсолютно недопустимое. Это какая–то губка или даже меньше того, какая–то идейная слизь. Никак нельзя выделить центральной идеи и понять, в чем, собственно, дело. Ясно, что здесь есть какой–то уклон к своеобразному обоготворению машины и какой–то отход от художественной интуиции к инженерским приемам творчества вообще. Но все это рыхло и носит, несмотря на все свои американствующие тенденции, чисто обломовские черты небрежной и нечеткой работы мысли»⁵⁸.

У СМУ получилось, что мелкобуржуазно-скептический и мелкобуржуазно-технический способы мышления и есть истинное выражение духа коммунарства, а обломощина – это истинный социализм. У кого-то все понятия о культуре ходят на голове, а не на ногах. Истинный дух Октября – это гармония человека и природы, а не власть машины над человеком. Разве Штефан Энгель одобрял в своей книге «Катастрофа – тревога» культ техницизма в Советском Союзе? Разве он не критиковал его с максимальной жесткостью? Что за замена идей Мао Цзэдуна на троцкизм? «Теоретической основой гигантомании было влияние мелкобуржуазно-идеалистического мировоззрения. Троцкий был одним из прародителей теорией «корректуры» природы и неограниченной возможности преобразования законов природы»⁵⁹. СМУ в своем культе машинного искусства идет в этом же направлении.

«Суть сталинский ампира, как такового — мещанство, а высказывание про то, что «все пролетарии должны жить во дворцах», есть наиболее красноречиво отражает этого, поскольку строительство дворцов, где люди сознательно могут закрыться от остальных людей на постоянной основе и после этого нигде не являться или не учувствовать в общественной жизни, на мой взгляд, приводит лишь к большей дезорганизации трудящихся и не отражает ту новую действительность, которая должна прийти на замену буржуазному мещанству. А сам ваш соцреализм вообще бездушен по своей сути и воспевает по большей мере индивидуальные поступки, героев и просто описывает жизнь в чуть более или менее красивых тонах»⁶⁰

Это уже откровенный антикоммунизм. «Мать» Максима Горького – это бездушное произведение? «Как закалялась сталь» Николая Островского – это бездушное произведение? Московское метро воспевало мещанство?

Вилли Дикхут писал об этом совершенно иначе. «В Советском Союзе возникло новое искусство социалистического реализма и, с преодолением старой буржуазной надстройки, на основе социалистической надстройки, достигло высот. Надстройка социалистического общества также развилась и укрепилась в степени, в которой социалистическое сознание захватывает и побуждает массы во всех областях духовной жизни. Всё это обеспечивалось материальной и духовной властью рабочего класса, диктатурой пролетариата»⁶¹.

Вилли Дикхут беспощадно критиковал экспрессионизм, футуризм, кубизм. Он доказывал, что «различные буржуазные художественные течения стремятся лишить искусство его материального содержания, чтобы показать «духовное» ядро. Художники представляют что-то, что есть у них «в сознании», что-то абстрактное, а не что-то реальное. Такое буржуазное искусство ничего не стоит для народа. Людям нужно искусство, связанное с их материальной жизнью, искусство социалистического реализма, которое берёт за отправную точку жизнь и борьбу трудящихся и понятно народу»⁶².

Вилли Дикхут в своей книге о реставрации капитализма в СССР доказал, что социализм уничтожался не только экономически, но и культурно. ««Новый реализм» в советской живописи напоминает им «магический реализм» американской пейзажной живописи. Социалистическое содержание неощутимо устранено через абстрактные художественные формы»⁶³. Союз маоистовУрала решил встать в один ряд с брежневскими фашистами, которых они так сильно ненавидят? Что это за мелкобуржуазный культ авангарда и антикоммунистическая клевета по отношению к социалистическому реализму? Ультралевизна на словах, оппортунизм и сектантство на деле. И такая огромная схожесть с троцкизмом, у которых Сталин тоже вышел из мещанства. Прочитайте хотя бы «Выступления на Совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани» у Мао Цзэдуна.

«А личные предпочтения вождей — это, во-первых, личные предпочтения вождей, а во-вторых, абсолютно бред, ведь если отказывать модерну, как таковому, то мы отказываем существованию самой жизни социализма и коммунизма, которые по своей сути, как идеология являются высшей стадии проявления модерна»⁶⁴

Георг Гегель писал о том, что прусская монархия есть высшее проявление человеческого прогресса. Союз маоистов Урала решил пойти еще дальше и совершил невероятное открытие. Его активисты объявили стиль модерн (ар-нуво), декадентский стиль конца XIX века, стиль московских купцов, стильлианоподобных женщин, стиль иррациональные формы и пропорции, стиль консервативной буржуазии, мечтавшей через него выразить свою богатство, высшей формой отображения коммунизма. Дом компании «Зингер», Особняк Бринеров – это оказывается воплощенный социализм уже при царе Николае Втором! Хоть с чертом, но против социалистического реализма, против социализма, против Сталина (одну из оппонентов так и было сказано, что лучше «футуристы-модернисты, а не ваш дорогой Сталин, надеявшийся вырастить «правильную» номенклатуру»⁶⁵) и революционного марксизма. Нужны ли нам такие марксисты? Нужны ли в России такие «сторонники» Вилли Дикхута, которые могут только его извращать?

Таково наше российское новое мелкобуржуазное «МЛ-движение»…

Послесловие

Российскому коммунистическому движению предстоит еще много работы по изживанию внутри себя мелкобуржуазной линии. Эта трудная, но вполне реализуемая задача. Позитивный опыт МЛПГ, негативный опыт старого и нового мелкобуржуазных «МЛ-движений» облегчают борьбу за создание боевой пролетарской партии. Естественно, что эта партия будет прежде всего строится не в теоретических журналах, а в ходе долгой и упорной практической работы на заводах и в профсоюзах, в рабочих кварталах и в зонах экологических катастроф. Именно в ходе повседневной и очень «скучной» работы с массами, с их социально-экономическими проблемами будут создаваться те решающие предпосылки, которые позволят маоистам выдавить ревизионистов, реформистов и сторонников мелкобуржуазного «МЛ-движения» с пьедестала. Именно в практике будут одержаны наши главные победы.

Нельзя повторять ту ошибку, которая была допущена в 1970-ые годы в ФРГ, когда «многие студенты, усвоив значительное книжное звание о марксизме-ленинизме, присоединились к «марксистско-ленинскому движению». Они требовали: «главной стороной должна быть теория», что сводилось к «одной теории». На основе своего мелкобуржуазного способа мышления они не понимали, что такая теория ничего не стоит. Из-за своего мелкобуржуазного притязания на руководство они не были способны развить основы революционной партии нового типа. Одержать победу над мелкобуржуазным притязанием на руководство было можно только усвоением и применением диалектического метода в борьбе против разных видов мелкобуржуазного метафизического метода: против отделения теории от практики, демократии от централизма, идеологии от политики, отделения идеолого-политической линии от организации, руководства от контроля, критики от самокритики»⁶⁶.

В этой статье мы постарались показать то, что делать не нужно при строительстве пролетарской МЛМ-партии. Такие мелкобуржуазно-революционные силы – это не пример для нас, это лишь возможные союзники по ряду тактических вопросов, во время решения которых при этом необходимо «бороться против их провокационного акционизма, скрытого антикоммунизма и отрицательной постановки цели помещать строительству революционной партии»⁶⁷.

Рабочий класс России обязательно справится с задачей построения и укрепления крепкой пролетарской партии. У него есть все, что для этого нужно: славные революционные традиции, материальная база, наличие передовой МЛМ-теории.

Есть и сама Российская маоистская партия, в которой сегодня полыхает борьба между пролетарскими и мелкобуржуазными линиями. Успешное завершение этой борьбы позволит сделать российским маоистам первый серьезный шаг в сторону массовой пролетарской партии. Но чтобы победить – пора сделать новый качественный скачок в борьбе с мелкобуржуазной стихией. У партии уже есть костяк честных интеллигентов и студентов, которые объективно смогли слиться с международным пролетариатом. Пора переходить к следующему этапу.Пораначать борьбу за большевизацию и пролетаризацию партии. Пора ввести временный запрет на членство в РМП для интеллигентов и студентов, организуя их уже через широкую надпартийную народную организацию «Движение «За народную демократию»».

От реализации этого шага зависит будущее российского социализма.

Автор: Максим Иванович Лисицын

………………………….

06.05.2023 (дополнения внесены 31.07.2023)

Примечания

1
В. И. Ленин, «Государство и революция».
2
Одно из любимых выражений Карла Маркса, см. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
3
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».
4
Там же.
5
Перефразирование известной цитаты Карла Либкнехта.
6
Штефан Энгель, «Кризис буржуазной идеологии и антикоммунизма».
7
Вилли Дикхут, «Некоторые основные вопросы партийного строительства».
8
Там же.
9
Там же.
10
Там же.
11
https://vk.com/wall-46567244_13663
12
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 22 февраля 1950 г.
13
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».
14
Там же.
15
Там же.
16
Там же.
17
«Стратегия ПДС по выборам 1994 г., 8 апреля 1993 года
18
Штефан Энгель, «Борьба за способ мышления в рабочем движении».
19
Там же.
20
Вилли Дикхут, «Профсоюзы и классовая борьба».
21
https://vk.com/wall-46567244_14352
22
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».
23
https://vk.com/wall-46567244_15754
24
Документы Штутгартского съезда МЛПГ .
25
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».
26
«Новые перспективы за освобождение женщины».
27
https://vk.com/wall-46567244_9995
28
Перефразирование известной фразы Карла Маркса, см. «Тезисы о Фейербахе».
29
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».
30
Там же.
31
Клара Цеткин, «Воспоминания о Ленине».
32
https://vk.com/wall-46567244_14904
33
Программа МЛПГ.
34
Запись разговора с участницей кружка УФИ.
35
Штефан Энгель, «Борьба за способ мышления в рабочем движении».
36
https://vk.com/wall-135100993_18076
37
https://vk.com/wall-135100993_19771
38
https://vk.com/wall-135100993_19871
39
«Меня потрогали и сказали раздеваться»: Как челябинский «феминист» оказался абъюзером, насильником и сталкером.
40
Там же.
41
Там же.
42
https://vk.com/wall-30233109_28795
43
https://vk.com/wall-46567244_14716
44
https://vk.com/wall-46567244_13553
45
https://vk.com/wall-46567244_14157
46
Штефан Энгель, «Кризис буржуазной идеологии и антикоммунизма».
47
Политический меморандум партии «ЯБЛОКО».
48
Предвыборная программа партии «ЯБЛОКО» «Уважение к человеку».
49
https://vk.com/wall-46567244_13502
50
https://vk.com/wall-46567244_11865
51
https://t.me/byablochnik/610
52
Штефан Энгель, «Борьба за способ мышления в рабочем движении».
53
https://vk.com/wall-46567244_16303
54
https://vk.com/wall-46567244_13849
55
Антонио Грамши, «Письмо Троцкому об итальянском футуризме».
56
А. В. Луначарский, «Новейшая литературе западной Европы».
57
https://vk.com/wall-46567244_13931
58
А. В. Луначарский, «Новый русский человек».
59
Штефан Энгель, «Катастрофа – тревога».
60
https://vk.com/wall-46567244_13931
61
Вилли Дикхут, «Реставрация капитализма в СССР».
62
Там же.
63
Там же.
64
https://vk.com/wall-46567244_13931
65
https://vk.com/wall-46567244_13849
66
Штефан Энгель, «Борьба за способ мышления в рабочем движении».
67
Штефан Энгель, «Заря международной социалистической революции».